Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/180 E. 2024/641 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/180 Esas - 2024/641 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/641 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... .... .... yevmiye no' lu ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalıların halen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2023/97152 E. sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı-borçlular tarafından işbu icra takibine konu tüm borca, ferilerine ve buna ilişkin faize itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, işbu itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun da yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazının haksız ve yersiz olmasının yanı sıra takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/97152 E. sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla 19.12.2023 tarihinde başlatmış olduğu takipte; davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... Enerji ve Danışmanlık Ltd. Şti.'nden, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 19.12.2023 takip tarihi itibariyle; toplam 22.481,56 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak (17.446,50 TL) tutarına yıllık % 138 temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV talep edilebileceği, davacı bankanın, davalı kefiller ... Yatırım İnşaat Tic. A.Ş. ve .... .... .... 'den, ayrı ayrı olmak üzere (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 19.12.2023 Takip tarihi itibariyle; toplam 22.481,56 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak (17.446,50 TL) tutarına yıllık % 38 temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV talep edilebileceği tespit edilmiştir. Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlulardan 17.446,50 TL asıl alacak , 3.009,48 TL işlemiş faiz, 150,48 TL BSMV, 1.875,10 TL masraf olmak üzere toplam 22.481,56 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu, kefalet sözleşmesinin BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/97152 Esas sayılı dosyasında 17.446,50 TL asıl alacak , 3.009,48 TL işlemiş faiz, 150,48 TL BSMV, 1.875,10 TL masraf olmak üzere toplam 22.481,56 TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 17.446,50 TL asıl alacak asıl alacağa yıllık %138 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine, Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 4.496,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.535,72 TL harçtan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.108,12 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin 3.437,10 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 362,90 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 520,00 TL posta ve tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.520,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 90,45 kabul) 3.183,84 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının dava açarken ödediği 855,20 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 22.481,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.374,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.