İlk Derece Mahkemesi · Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/687 E. 2023/800 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/687
Karar No
2023/800
Karar Tarihi

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/687 Esas - 2023/800 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/687 KARAR NO : 2023/800 DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın... .... Hay. Teks. İnş. İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. lehine, davalıların kefaleti ile 11.06.2012 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, kredi borçlusu ve kefilin sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini bunun üzerine açılan bu hesapların kapatılarak, borçlulara ... 54. Noterliğinin 08.11.2017 tarihli 45495 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 06.11.2017 tarihi itibariyle, garanti tutarı ödenen çekler ve ticari krediden kaynaklanan toplam 265.387,39 TL nakit alacağın ödenmesi; bankaya iade edilmeyen ve meri risk oluşturan çeklere ilişkin 201.230,00 TL garanti tutarı ile bir adet teminat mektubu bedeli olan 50.000 TL nin depo edilmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, ihtarname tarihinden sonra 6933679609470011 numaralı çekin çek hamilleri tarafından müvekkili bankaya ibraz edilmiş olup 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince 17.06.2020 tarihinde toplam 1.000,00 TL tutarın çek hamillerine ödendiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine 6933679609470011 Numaralı çek garanti tutarının tahsili amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2020/10972 E. (Yeni Esas No:... 1. Genel İcra Dairesi 2023/170803 E.) sayılı dosyasından 02.12.2020 tarihinde icra takibine başlanarak; 1.055,00 TL asıl alacak, 81,76 TL işlemiş faiz( Yıllık İşlemiş Akdi Faiz, yılık %17,10 oranından iş. tem. Faizi), 4,08 TL faizinin gider vergisi olmak üzere toplam alacağın 1.055,00 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %17,10 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümlerine göre tahsilinin talep edildiğini, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kabulü ile, 1.140,84 TL toplam alacağı takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %17,10 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümlerine göre tahsili takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına olanak sağlayacak şekilde borçlunun ... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2020/10972 E. (Yeni Esas No:... 1. Genel İcra Dairesi 2023/170803 E.) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalının, itiraz tarihi itibariyle mevcut olan nakit alacak üzerinden % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince,6933679609470011 numaralı çekin ibraz edilmesi nedeniyle nakde dönen çek sorumluluk bedellerinden kefilin sorumluluğunun bulunmasına göre davacının ödemiş olduğu çek sorumluluk bedelini istemekte haklı olduğu , bu itibarla davalıların itirazının haksız olduğu ,davalıların şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı ve kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalılar aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacın davasının kabulü ile , Davalı borçluların ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/170803 Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline , takibin devamına , Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 228,16 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 373,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 539,70 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 912,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.140,84 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023

Atıf: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/687, K. 2023/800, T. 21.12.2023, www.arakarar.com/karar/ankara-8-asliye-ticaret-mahkemesi-2023-687-e-2023-800-k-bd0cc49d44c4