Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/571 E. 2024/732 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/571 Esas - 2024/732 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/571 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/borçlunun cari hesaptan doğan borcu için.... .... .... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine karşı davalı/borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonrasında taraflarınca 30.03.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/4633 sayılı dosyası ile görülen arabuluculuk görüşmelerinin 10.04.2023 tarihinde "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" ile sonlandığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili için huzurdaki davayı açma ihtiyacının doğduğunu ileri sürerek, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafından davalı aleyhine ... .... .... .... Esas sayılı dosyası ile "Cari Hesap Alacağı Ekstresi" dayanak gösterilerek toplam 1.552,04-TL'nin tahsili amacıyla 01.12.2022 tarihinde icra takibine geçildiği, ödeme emrinin muhatabına 08.12.2022 tarihinde tebliğini müteakip takip borçlusu tarafından sunulan 12.12.2022 tarihli dilekçe ile "Alacaklı tarafın icra takibine dayanak olarak gösterdiği alacak tutarının 16.12.2021 tarihinde alacaklı tarafa banka yoluyla ödenmiş olup, dekontunun ekte olduğunu, dolayısıyla alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını" bildirerek icra takibine karşı itirazda bulunduğu görülmüştür.Davacı tarafından Arabuluculuk sürecinin de "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" ile sonlanması sonrasında açılan işbu davada, davalı davaya cevap vermemiş, mahkememizce dosya kapsamı ile davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmekle, bilirkişi Mali Müşavir .... .... .... tarafından düzenlenen 12.02.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Düzenlenen raporda özetle; "31.12.2022 sonunda davacının davalıdan 1.552,04 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defter incelemesi için defter ve belgelerinin bulunduğu adres ve bulunduran kişi hakkında bir bildirimde bulunmadığı, davacı vekili tarafından, davalının dava dosyasına sunduğu ödemeye ilişkin banka dekontunun davacının banka hesabına gelmediğini belirttiği, ekinde ilgili ... Bankası TR33 00062001 6150 0006 299 62 nolu Iban'a ait bankadan alınmış olan 15.12.2021-17.12.2021 tarihleri arası ekstrede, davalının ödendiğini belirttiği tutarın ekstrede yer almadığının görüldüğü, davacı defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibari ile 1.552,04 TL alacaklı olduğu, davalının davacının alacaklı olduğu tutarı ödediğini belirterek, ödeme dekontu sunduğu, ancak bu ödemenin davacının banka ekstresinde gözükmediği, davacı defterlerinin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak açılış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davacının banka hesabında ödeme gözükmediğinden davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 1.552,04 TL alacaklı olduğu, davalının yaptığı ödemeye ilişkin sunduğu dekontun akıbetinin bankadan sorulması gerektiği" hususlarının bildirilmiş olduğu, 21.05.2024 tarihli duruşma sırasında davacı vekili verdiği beyanında, davalı tarafından banka yoluyla müvekkiline yapıldığı iddia olunan ödemenin müvekkilinin kayıtlarında olmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce davalının takibe itirazında belirttiği ödemeye ilişkin savunma ve itirazı üzerinde durularak, bu konuda Bankaya yazı yazılmasına karar verilerek, aynı celsede verilen ara karar ile Türkiye ... Bankası Anonim Şirketine yazı yazılarak, alıcısı ... Gıda Pazarlama A.Ş olan .... .... .... numaralı hesaba 16/12/2021 tarihinde 1.500,00 TL para girişinin olup olmadığı, ... Gıda Pazarlama A.Ş'nin hesabına bu tutarda bir havalenin yapılıp yapılmadığı hususlarının bildirilerek, buna ilişkin banka dekontunun bir örneğinini gönderilmesinin istenildiği, ara karar uyarınca yazılan yazıya cevabın geldiği, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda; ... Gıda Pazarlama A.Ş.'nin hesabına belirtilen tarihte yapılan 1.500,00-TL tutarlı bir işleme rastlanılmadığının bildirilmiş olduğu görülmekle, davalının ödemeye ilişkin savunmasının ve bu konudaki itirazının ispatlanamadığı, yapıldığı iddia olunan ödemeye ilişkin banka nezdinde yapılan araştırmada bir kayda rastlanmadığı gibi davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarında ve banka ekstresinde de söz konusu ödeme hususunun yer almadığı, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.552,04-TL alacaklı olduğu hususunun yapılan yargılama, toplanan deliller, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu, bankadan gelen cevabi yazı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, davacının davasının kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2022/18891 Esas sayılı (Kapatılan ... 16. İcra Dairesinin aynı esas sayılı takip dosyası) takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin takibe konu tutar olan 1.552,04-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, takibe konu alacağın cari hesap alacağına ilişkin olup, likit bir alacak niteliğinde olması nedeniyle, davacının icra inkar tazminatına ilişkin isteminin de kabulü ile takip konusu tutar olan 1.552,04-TL'nin %20'si olan 310,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2022/18891 Esas sayılı (Kapatılan ... 16. İcra Dairesinin aynı esas sayılı takip dosyası) takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin takibe konu tutar olan 1.552,04-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA, 2-Takip cari hesap alacağına ilişkin olup likit bir alacak niteliğinde olması nedeniyle, davacının icra inkar tazminatına ilişkin isteminin de kabulü ile takip konusu tutar olan 1.552,04-TL'nin %20'si olan 310,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu sonucu eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 99,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 638,90-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 64,00-TL posta ve tebligat gideri, 17,50-TL dosya kapak masrafı ve 2.000‬,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.081,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca dava değeri nazara alınarak belirlenen 1.552,04-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekili Av... .... .... 'in yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024