Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/880 E. 2023/484 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/880 Esas - 2023/484 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/484 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 1.500.000 TL limitli kredi açılması için anlaşmaya varılarak 01/06/2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun davalı tarafından kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle 04/07/2022 tarihi itibariyle kat edildiğini ve toplam 7,200.00 TL borcun ödeme tarihine kadar işleyecek 88.5% temerrüt faizi, komisyon, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte Banka alacağının bu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren (1) gün içerisinde Banka veznelerine nakden ödenmesinin ihtar edildiğini, yine ihtarnamede davalıya, müvekkili Banka tarafından teslim edilen 4 adet çekin iadesini veya Çek Yasası gereği, Banka Sorumluluk tutarının teminatını oluşturmak üzere 14.400,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (1) gün içerisinde, müvekkil Bankada faizsiz bir hesapta depo edilmesinin, çeklerin sorumluluk tutarının ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren ödenen tutara 88.5% temerrüt faizi uygulanacağı hususunun bildirildiğini, kat ihtarının 06/07/2022 tarihli tebliğ şerhinin dosyaya mübrez olduğunu, ihtar üzerine davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, bunun üzerine ... numaralı takip dosyası ile takip tarihi itibariyle 7.200,00-TL alacak için genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak ödeme emrine karşı borçlu tarafından geçerli hiçbir sebep belirtmeksizin veya ödemeye dair herhangi bir evrak sunulmadan borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı ve miktarının tamamen yasal olduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, açıklanan nedenler ve yargılama boyunca ortaya çıkabilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ve borcun ferilerine ilişkin tüm dava, talep ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, alacak miktarı ve ferileri için itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden talepnamedeki şartlarla devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere lehe icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü harç, masraf ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, lehe vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 22/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında 01.06.2021 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya 1.500.000,00 (bir milyon beş yün bin) TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu kredi sözleşmesi tahtında, 09.02.2022 tarihinde basılarak davalı ...'na 17.02.2022 tarihinde teslim edilen çek karnesi içerisindeki; 8980418 seri nolu 180.000,00 TL tutarlı çekin, davalı tarafından, ...Çatı Sistemleri İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti emrine düzenlendiği, 17.06.2022 tarihinde çeki elinde bulunduran ...Çatı Sistemleri İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi Murat Işık tarafından ibraz edildiği, 176.400,00 TL'sinin karşılıksız kaldığı ve davacı banka kaynağından çek yaprağından kaynaklı 3.600,00 TL banka yükümlülük tutarının 17.06.2022 tarihinde ödendiği, 8980419 seri nolu 180.000,00 TL tutarlı çekin, davalı tarafından, ...Çatı Sistemleri İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti emrine düzenlendiği, 29.06.2022 tarihinde çeki elinde bulunduran ...Çatı Sistemleri İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi Murat Işık tarafından ibraz edildiği, 176.400,00 TL'sinin karşılıksız kaldığı ve davacı banka kaynağından çek yaprağından kaynaklı 3.600,00 TL banka yükümlülük tutarının 29.06.2022 tarihinde ödendiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağını, faiz işletmeden talep ettiği tespit edildiğinden, taleple bağlı kalınarak; nakdi alacağının; 7.200,00 TL Asıl Alacak 7.200,00 TL toplam olarak hesaplandığı, toplam alacağın 7.200,00 TL'lik asıl alacak kısmının taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin, Madde 2.7. Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme kapsamında denetlenerek tespit edilen %88,50 temerrüt faiz oranı ve %5'i nispetinde hesaplanacak gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, gayrinakdi alacaklarının; takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu nezdinde olduğu tespit edilen; 8980412 ve 8980417 seri numaraları verilen çek yaprakları için; 2x3.600,00 TL=7.200,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu çek yapraklarından; 8980417 seri nolu çekten kaynaklanan 3.600,00 TL çek yükümlülük riskinin tahsil tarihinde her yıl Ocak ayında Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından belirlenen ve Resmi Gazete ’de yayımlanan "Çek Defterlerinin Baskı Şekline ve Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktarın Belirlenmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında güncel tutar olan 6.000,00 TL üzerinden (28.01.2023 tarih ve 32087 sy Resmi Gazete ilanına göre 28.01.2023 tarihinden itibaren güncel tutarın 6.000,00 TL olduğu) Depo talebinde bulunabileceğinin mahkeme'nin takdirinde olduğu, 8980412 seri nolu çekin 3.600,00 TL banka yükümlülük tutarının takip tarihinden sonra 10.01.2023 tarihinde muhatabına ödendiği tespit edildiğinden, davacı bankanın alacağını ödeme tarihinden itibaren işleyecek %88,50 temerrüt faiz oranı ve %5'i nispetinde hesaplanacak gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan çek sorumluluk bedeli olarak takip tarihi itibariyle 7.200,00 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacın davasının kabulü ile ,Davalı borçlunun ... Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı ve faiz oranına ilişkin itirazının iptaline , takibin devamına , Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 1.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 491,83 TL harçtan 122,96 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 368,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 169,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 203,66 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.873,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.