Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/295 E. 2023/493 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2023/493 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2023/493 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla, 17/07/2021 tarihinde Ankara istikametinden Samsun istikametine seyir halindeyken Çorum ilinde davalı ...Sigorta A.Ş.' ye sigortalı, davalı ...' nın sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ...’ ya ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın sürücüsü, kusurlu olarak kontrolsüz bir şekilde aracını müvekkilinin aracının önüne çevirerek kazaya sebebiyet verdiğini, Kaza sonrası Çorum İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik ekiplerince gerekli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazada ... plakalı araç şoförü %100 asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracı kullanılamaz hale geldiğini, araç onarım için Çorum ilindeki Volkswagen yetkili servisi ... SAN.VE TİC. A.Ş. ‘ ye gönderildiğini, kazadan önce müvekkilinin aracında herhangi bir hasar bulunmadığını, trafik kazası nedeniyle Volkswagen Polo All Star 2016 model henüz 49.383 Km’ de hasarsız olan müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasar aldığını, ikinci el fiyatında büyük bir düşüş meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketince, yetkili serviste işçilik, yedek parça ve KDV dahil 25.192,35 TL karşılığında aracın onarımının yaptırıldığını, Ancak aracın onarımında önemli aksamlarındaki birçok orijinal parça yerine eşdeğer parça montajı yapıldığını, bu parçalar, hasar onarımında sigorta şirketince dosyaya aldırılan Yozgat Ekspertiz isimli firmanın düzenlediği 413533 numaralı raporda da açıkça belirtildiğini, dava konusu zararlarının tazmini için 28548173 poliçe numaralı sigorta poliçesine istinaden, usulüne uygun olarak 18/01/2022 tarihinde elektronik posta yoluyla davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilerek başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince 08/02/2022 tarihinde "485821-... - DEGER KAYBI ÖDEMESIDIR" açıklamasıyla 5.410,46 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan bu ödeme, müvekkilinin gerçek araç değer kaybı zararından oldukça düşük miktarda olduğunu, sigorta şirketince diğer başvuru talepleri olan orijinal - eşdeğer yedek parça farkına ilişkin hasar bedeli tazminatı olarakda ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödemeye itiraz ettiklerini, trafik kazası sonrasında müvekkilinin onayı olmadığı halde araca orijinal parçalar yerine eşdeğer parçaların montajı sebebiyle gerçek piyasa koşullarına göre müvekkilinin aracının değerinde büyük oranda düşüş olduğunu, müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketi (ZMMS poliçesi teminat limitiyle sınırlı olarak) ve diğer davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden ZMMS poliçesi teminat limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL Hasar bedeli tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden ZMMS poliçesi teminat limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/05/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; araç değer kaybı tazminatını 2.589,54 TL'ye, hasar bedeli tazminatını 11.953,08 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 17/07/2021 tarihinde meydana gelen karşılıklı trafik kazasında davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, yapılan kısmi ödemenin yeterli olup olmadığı ve davacının halen talep edebileceği tazminat var ise miktarının tespitine ilişkindir. Yargılama sürecinde, sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracına ait tramer kayıtları ve aracın tamirinin yapıldığı ilgili servise müzekkere yazılarak aracın hasar ve onarımına ilişkin tüm bilgeler istenilerek dosyaya eklenmiştir. Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan 07/02/2023 tarihli raporda; Dava konusu ... plakalı aracın ön kısmında meydana gelen gerçek hasar tutarı 37.145.43 TL ve aracın ön kısmında meydana gelen hasarlardan dolayı meydana gelen değer kaybı 8.000.00 TL olarak hesaplandığını, davalı sürücü aracın ön kısmında meydana gelen hasarlardan dolayı % 100 kusurlu bulunduğundan, aracın ön kısmında meydana gelen 37.145.43 TL gerçek hasar tutarı ile 8.000.00 TL değer kaybını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinden sigorta poliçe limitleri içerisinde) müştereken ve müteselsilen talep hakkı olduğunu belirtmiştir. Makine Mühendisinden alınan 24/04/2023 tarihli ek raporunda; dava konusu araçta orjinal parça ve işçilik bedelleri üzerinden KDV 'li olarak 37.145,43 TL gerçek hasar hesaplandığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli ile ilgili olarak ödenen 25.192,35 TL düşüldükten sonra davacı tarafın hasar tazminatı olarak geriye 11.953,08 TL alacağının kaldığını, aracın ön kısmında meydana gelen hasarlardan dolayı 8.000,00 TL değer kaybı meydana geleceğini, sigorta şirketi tarafından değer kaybı ile ilgili olarak ödenen 5.410,86 TL düşüldükten sonra davacı tarafın geriye 2.589,54 TL alacağının kaldığını belirtmiştir. Kaza tespit tutanağı ile belirlenen kazanın oluşu gözetildiğinde, davalı ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın sol tarafa dönüş kuralı, şerit izleme ve araç manevralarını düzenleyen kurallara aykırı davrandığı, zira kavşağa gelmeden önce sinyal vererek sol şeride yaklaşması ve sol şeritten dönmesi gerekirken iki şeritli yol üzerinde seyrederken kavşağa geldiğinde sağ şerit üzerinde bulunduğu ve ani manevra yaparak sola geçtiği, bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiş, davacı ile davalı aracının bu şekilde çarpıştıktan sonra arkadan seyreden ... plakalı araç sürücüsü ise kazanın ikinci kısmında asli ve tam kusurlu olup davacıya atfedilecek bir kusur söz konusu değildir. Kazanın birinci aşamasında davacıya ait araç ön kısmından hasarlandığı için davalılar sadece ön kısım hasarından sorumlu tutulmuş, kazanan ikinci aşmasa ile davacı aracının arkasında oluşan hasardan dolayı dava dışı sürücünün sorumlu olacağı hususu gözetilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile davacı aracının ön kısmında meydana gelen hasarın orjinal parça ile giderilmesi halinde 37.145,43 TL hasar tutarı oluşacağı, aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrası hasarlı değeri arasında 8.000,00 TL değer kaybı olacağı belirlenmiş olup, aracın işleteni davalı ... ile sürücü ...'nın ve işletenin 3.kişilere verdiği zararı ZMMS poliçesi kapsamında üstlenen davalı sigorta şirketinin gerçek zararı tamamen giderme yükümlülükleri bulunduğu, kazadan sonra yapılan onarımda kullanılan eşdeğer parçalar ile zararın tamamının giderildiğinin kabul edilemeyeceği, bu durumda orjinal parça ile eşdeğer parça arasındaki fark tutarının davalılarca karşılanmasının gerektiği, söz konusu zararın giderilmesi için piyasadan yapılacak teminde KDV tutarının da ödeneceği gözetildiğinde davalıların KDV'li ve piyasa iskontosu dışında iskontosuz tutardan sorumlu olacakları mahkememizce kabul edilmiş ve kriterlere uygun hazırlanan bilirkişi ek raporu esas alınmak suretiyle ve davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 5.410,46 TL değer kaybı ödemesi ile, 25.192,35 TL ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının 11.953.08 TL bakiye hasar bedeli ile 2.589,54 TL bakiye değer kaybı alacağı bulunduğu, sigorta şirketinin davadan önce yaptığı toplam ödemenin 30.602.81 TL olduğu, 43.000,00 TL poliçe limitinden ödenen tutar çıkarıldığında 12.397,19 TL bakiye poliçe limiti kaldığı, bu nedenle sigorta şirketinin kalan limit ile sorumlu tutulabileceği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuş, sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faiz işletilmiş, davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihi , davalı sigorta yönünden ise davadan önceki ödeme tarihi olan 07/10/2021 tarihi temerrüt başlangıcı olarak kabul ediliştir. H Ü K Ü M : Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 11.953,08 TL hasar bedeli, 2.589,54 TL değer kaybı olmak üzere toplam; 14.542,62 TL'nin (davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden 12.397,19 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Hükmedilen tutara davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi 17/07/2021 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 07/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 993,41 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve 248,36 TL bedel artırım harcı olmak üzere toplam 329,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 664,35 TL (davalı sigorta şirketi 517,80 TL'sinden sorumlu olmak üzere) karar harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL Peşin harç ve bedel artırım harcı 248,36 TL olmak üzere toplam 409,76 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 520,00 TL tebligat posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.020,00 TL (davalı sigorta şirketi 1.7722,05 TL'sinden sorumlu olmak üzere) 'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 2.000,00 TL (davalı sigorta şirketi 1.705,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar ve vekillerinin yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2023