Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/190 E. 2025/412 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/190 Esas - 2025/412 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/190 KARAR NO : 2025/412 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/09/2023 tarihinde, davacı müvekkili ...'ın yolcu olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği; davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı ve bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu; trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğu; müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu; işbu başvuruyu takiben yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme de yapılmadığı; yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle .... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın aynı kazaya ilişkin olması nedeniyle HMK. madde 166 gereğince birleştirilmesi gerektiği; ilgili davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerektiği; müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı; tüm ceza evraklarının da temin edilerek kusur hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği; kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; başvuranın gerekli emniyet kemerinin takılı olmadığının görüldüğü: talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olduğu beyan edilmiş olup; müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : .... Esas sayılı Dosyası. .... Büro, .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Hastane Tedavi Belgeleri. .... 28/03/2025 Tarih ve ... Sayılı Cevabı. .... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce dosya üzerinde ve UYAP Sistemi kayıtlarında yapılan incelemede; Mahkememiz nezdinde açılan işbu .... Esas sayılı dava ile .... Esas sayılı davasının bağlantılı olduğu kanaatiyle; Mahkememiz tarafından .... Mahkemesine müzekkere yazılarak, ilgili dosyalarının incelenmek üzere Mahkememize gönderilmesi talep edilmiş olup; anılan dosya üzerinde yapılan incelemede, davacının ...; davalısının ... A.Ş. olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın "29/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralanması nedeniyle kalıcı ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin" olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı 166. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Yukarıda belirtilen Kanun hükmü kapsamında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere; aynı yargı çevresinde bulunan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış olan davaların arasında "bağlantı" bulunduğunun (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğunun ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğunun) tespiti halinde, yargılamanın her aşamasında davaların (talep üzerine veya re'sen), ilk davanın açıldığı Mahkeme nezdinde birleştirilmesine karar verilebileceği; bununla birlikte ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilmesinin ise, ilk davanın açıldığı mahkemenin muvafakatine bağlı bulunduğu hüküm altına alınmıştır. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; Mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin celp edilen dosyası üzerinde yapılan incelemede; Mahkememizde görülmekte olan davada davacı ... ile .... Mahkemesi dosyasında davacı ...'ın eş oldukları ve ... plaka sayılı araçta birlikte bulundukları; her iki dava kapsamında da uyuşmazlığın, ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 29/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olduğu anlaşılmakla ve bu doğrultuda anılan davalar arasında, 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesinde belirtilen anlamıyla "bağlantı" bulunduğu kanaatiyle; davaların birleştirilmesine dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle) 1) Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE; 2) Mahkememizin .... Esasının bu şekilde KAPATILMASINA; 3) Yargılamanın, .... Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA; 4) Harç ve yargılama giderlerinin, .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE; Dair, tarafların yokluğunda verilen karar; 6100 Sayılı HMK.'nın 168. maddesi uyarınca, yargılamaya devam olunacak dava dosyasında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2025 Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... e-imza e-imza e-imza e-imza Gerekçeli Karar