Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/711 E. 2025/557 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/711 Esas - 2025/557 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2025/557 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 KARAR Y.TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 21/10/2023 tarihinde sebep olduğu zincirleme trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, çok işlem görmesi nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün sırayla park halinde bulunan sırayla ..., ... ve ... plakalı araçların ... plakalı aracı ... plakalı araca çarparak zincirleme kazaya sebep verdiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 2.000,00- TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.05.2025 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 12.714,00 TL attırarak 14.714,00 TL değer kaybı alacağı bulunduğunu bildirmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını ve 35.000,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacı tarafın zararın karşılandığını, değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin de dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 240.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. ... kayıtları ile ... sicil kayıtları. 4. Bilirkişi raporu. Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış. Bilirkişi 19/03/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; 11/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı, ...... tipteki, ......model aracın güncel değeri 528.750,00 TL kaza tarihindeki değerinin 495.264,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler ve KDV dahil olarak 94.001,65 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, bu bedelin makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı, 11/12/2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı, ve Tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının 49.714,00 TL olduğu ve ödenen değer kaybı ile bakiye değer kaybının 14.714,00 TL olacağı şeklide görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 21/10/2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. ( ......,) Somut olayda;21/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araçla çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ......, ..., ... plakalı araçların ......önüne park halindeyken araçların hasarlandığı, nizami park halinde olması nedeniyle ... plaka sayılı özel aracın maliki davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı yana ait aracın; ...... ......tipinde, ...... Model, gri renkli araç olduğu, kaza neticesinde; dava konusu aracın 165.000 km. de kazaya karıştığı, ön tampon, arka tampon, arka panel, arka bagaj onarıma uğradığı, boyam işlemine tabi tutulduğu, aracın önceki tramer kaydına göre dava konusu olan hasarlı kısmında daha evvelden oluşan hasarın tespit edilemediği, onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, aracın güncel değerinin 528.750,00 TL, kaza tarihindeki değerinin 495.264,00 TL olduğu, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde49.714,00 -TL değer kaybı oluştuğu davalı sigorta şirketinin 35.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 14.714,00- TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 14.714,00- TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 14.714,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince13.08.2024 tarihinde 33.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin bu tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine 13.08.2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren, yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile 14.714,00 TL değer kaybı tazminatını ödeme tarihi olan 13.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.005,11 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 427,60- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 855,20 -TL harcın mahsubu ile bakiye 149,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 276,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL olarak yapılan toplam 4.276,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.343,60 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 14.714,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2025 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır