Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/431 E. 2024/540 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/431 Esas - 2024/540 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/431 Esas KARAR NO : 2024/540 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve sakat kaldığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davaya konu talepleri ilişkin olarak 23.03.2018 tarihinde 27.217,35 TL yine davacı asil için ... Şirketine 4.803,06 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. Hastane evrakları. ... kayıtları. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 02.02.2017 tarihli trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/08/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 29/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1. Davanın feragat nedeniyle reddine, 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (1/3) 142,53 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile arta kalan 285,07‬-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır