Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/295 E. 2025/1 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/295 KARAR NO : 2025/1 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı kooperatif arasında inşaat işleri konulu eser sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme gereğince işlerin eksiksiz ve kusursuz şekilde yapılarak iş sahibine teslim edildiğini, yapılan iş için kesilen faturaların da davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu iş devam ederken davacı tarafın kendi uhdesinde çalıştırdığı alt taşeron işçilere dahi ödemeler yapqmadığını, kendi çalışanlarını mağdur etmeye başladığını, bunun üzerine davalı kooperatif tarafından alt taşeronların ücretlerinin de ödendiğini, dava konusu işin bitmesi itibariyle davacı tarafından davalıya toplam 3.263.615,00 TL fatura kesildiğini, davalı tarafından ise toplam 4.744.251,63 TL ödeme yapıldığını bu haliyle davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki inşaat işleri konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici tarafından bitirilen iş karşılığı iş bedeli alacağı için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/12/2024 tarihli davadan feragat beyanı konulu dilekçesinde; tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 30/12/2024 tarihli dilekçesinde; tarafların anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda yargılamanın sona erdirilmesini ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle, 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanına göre davalı taraf vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 285,06.-TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan 13.954,87.-TL harcın düşümü ile arta kalan 13.669,81‬.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza