Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/112 E. 2024/105 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/112 Esas - 2024/105 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2024/105 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya krediler kullandırıldığını, davalının krediye ilişkin borcunu ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine karşın, davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında, davacı banka tarafından davalı yana kredi kullandırılması ve kredi kartı tahsis edilmesine ilişkin sözleşmelerin akdedildiği ve sözleşmeler kapsamında davalı yana kredi kullandırıldığı ve kredi kartı tahsis edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takip dayanağı borcun taraflarca akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, temerrütün ne zaman gerçekleştiği, takipte talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranın sözleşme ve yargısal içtihatlara uygun olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 2.971,73 TL asıl alacak, 12.566,87 TL asıl alacak, 14.663,20 TL asıl alacak, 2.276,67 TL asıl alacak, 192,39 TL işlemiş faiz, 4,73 TL BSMV, 1.474,94 TL işlemiş faiz, 41,00 TL BSMV, 2.059,41 TL işlemiş faiz, 58,68 TL BSMV, 124,43 TL işlemiş faiz , 6,22 TL BSMV, 16,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 36.456,80 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından 04.10.2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 6. Davacı banka tarafından davalı adına keşide edilen 13.07.2022 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; .... Şubeleri ile ... arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı/krediler açıldığı, 13.07.2022 ihtarname tarihi itibariyle muhatabın kredi kartını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığı, 706,90 TL asgari ödeme tutarlarının son ödeme tarihine kadar ödenmediğinden işbu sözleşme nedeni ile kredi kartının kullanıma kapatıldığı, fazlaya ilişkin her türlü alacakları talep takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 706,90 TL gecikmiş borcun işbu ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte en geç ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde kalan borcun muaccel hale geleceği ve diğer kredi borçları ile birlikte toplam 39.572,88 TL borç üzerinden yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır. 7. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 16.03.2021 tarihinde 100.000,00 TL limitle akdedildiği anlaşılmıştır. 8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; .... E. sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle; davacı bankanın, davalıdan 2.971,73 TL asıl alacak, 12.566,87 TL asıl alacak, 14.663,20 TL asıl alacak, 2.276,67 TL asıl alacak, 127,55 TL faiz, 4,73 BSMV, 1.442,51 TL faiz, 41,00 TL BSMV, 1.980,89 TL faiz, 56,68 TL BSMV, 105,25 TL faiz, 5,21 TL BSMV 16,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 36.260,82 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 2.971,73 TL 'lik kısmına yıllık %18,60, 12.566,87 TL'lik kısmına yıllık %33,3, 14.663,20 TL'lik kısmına yıllık %38,34 2.276,67 TL'lik kısmına ise yıllık %44,82 oranında temerrüt faizi, hesaplanan temerrüt faizi miktarı üzerinden de %5 oranında BSMV hesaplanması gerektiği, davacı banka talebinin 36.260,82 TL'lik kısmının yerinde olduğu, takibin bu tutar üzerinden yürütülmesi gerektiği, 195,98 TL'lik kısmının ise yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, taraflarca akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı yana kullandırılan ticari krediler ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında 16.03.2021 tarihinde, 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanarak, sözleşme kapsamında davalı yana üç adet taksitli kredi kullandırıldığı, kredili mevduat hesabı açıldığı ve kredi kartı tahsis edildiği, kredi ödemelerinin vadelerinde yapılmaması nedeniyle davacı banka tarafından hesapların kat edilerek, davalı borçluya 13.07.2022 tarihli ihbarnamenin gönderildiği, toplam 39.572,88 TL borcun 1 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihbarın 20.07.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının vadesi geçen borcu verilen sürede ödemediği, bu nedenle davalı aleyhinde ... Esas sayılı dosyasıyla 29.09.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı bankanın eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür. 11. 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Eldeki davada; davacı banka tarafından, davalıya gönderilen 13.07.2022 tarihli ihbarnamenin 20.07.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihbarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin 21.07.2022 günü itibariyle dolduğu, davalının 22.07.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. 12. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.02. maddesinde; temerrüt halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faiz oranının %50 fazlası şeklinde hesaplanacak oranda temerrüt faizi uygulanacağı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında davacı bankanın, dava konusu 1284000 referans nolu taksitli krediye fiilen uyguladığı akdi faiz oranı %25,56 olup, sözleşmenin 5.02 maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı; bunun %50 fazlası olan (25,56 + 25,56%50 =) %38,34, 118926 referans nolu krediye fiilen uyguladığı akdi faiz oranı %22,20 olup, sözleşmenin 5.02 maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı; bunun %50 fazlası olan (22,20 + 22,20%50 =) %33,30, 18460740 13 referans nolu taksitli krediye fiilen uyguladığı akdi faiz oranı %29,88 olup, sözleşmenin 5.02 maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı; bunun %50 fazlası olan (29,88 + 29,88%50 =) %44,82'tür. Davacı bankanın bu oranlar üzerinden temerrüt faizi talep ettiği, talep edilen faizin sözleşme ve yerleşik içtihatlara uygun olduğu anlaşılmıştır. 13. Öte yandan, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun; “Faiz hesaplaması” başlıklı 26. maddesinin 3. fıkrasında; “..., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.” düzenlenmesini, 12.07.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 02.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren "Kurumsal kredi kartları” başlıklı 43. maddesinin değişik halinde; “Bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fikrası, 9 uncu, 12 nci, 24 üncü, 25 inci, üçüncü fıkrası hariç 26 ncı ve 44 üncü maddesi hükümleri tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında uygulanmaz." düzenlemesini içermektedir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca, kurumsal (ticari) kredi kartlarına 02.08.2013 tarihinden itibaren ... tarafından ilan edilen akdi ve temerrüt faizlerinin uygulanması gerekmektedir. 14. .... 25.05.2013 tarihli Resmi Gazete yayımlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/8 sayılı Tebliğinin 1. maddesinde; "9/12/2006 tarihli ve 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)'in 4 üncü maddesinin birinci fikrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir. "Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2/4/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.”. Belirtilen düzenleme uyarınca; kredili mevduat hesaplarına 27.05.2013 tarihinden itibaren uygulanacak akdi ve gecikme faizi oranları, ... tarafından kredi kartları için ilan edilen azami akdi ve temerrüt faizi oranlarını aşamayacaktır. ....'nın 27/5/2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/8 sayılı tebliği ile bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranlarının kredili mevduat hesaplarına aynen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle ... tarafından bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranları kredili mevduat hesapları bakımından da geçerli bulunmaktadır. Gerek 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları kanununda, gerekse yukarıda belirtilen ... tebliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca, kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami kredi ve temerrüt faizi oranları yetkili kamu idarelerince belirlenmektedir. 15. Bu durumda; hesaplama yapılacak dönemde, davaya konu olan ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan banka alacağı için .... belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının; kredi faizi yönünden; 01.02.2021-31.08.2022 dönemi için aylık; %1,80, yıllık; %21,60 oranında, 01.09.2022-30.09.2022 dönemi için aylık; %1,73, yılık %20,76 oranında, temerrüt faizi yönünden; 01.02.2021-31.08.2022 dönemi için aylık; %2,10, yıllık; %25,20 oranında, 01.09.2022-30.09.2022 dönemi için aylık; %2,03, yılık %24,36 oranında, olduğu anlaşılmıştır. Ancak; davacı banka tarafından alacağa yıllık %15,00 oranında kredi faizi uygulandığı ve yıllık %18,60 oranında da temerrüt faizi hesaplandığı görülmekle, hesaplamada bu oranların esas alınması dosya durumuna uygun bulunmuştur. 16. Yukarıda yazılı açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen 28.11.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı bankanın 29.09.2022 takip tarihi itibariyle davalı yandan 2.971,13 TL asıl alacak, 12.566,87 TL asıl alacak, 14.663,20 TL asıl alacak, 2.276,67 TL asıl alacak 127,55 TL faiz, 4,73 TL BSMV, 1443,51 TL faiz, 41,00 TL BSMV, 1.980,89 TL faiz 58,68 TL BSMV, 104,25 TL faiz, 5,21 TL BSMV, 16,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 36.260,82 TL kadar alacaklı olduğu belirlenmiş olup, bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. 17. Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne; davalının itirazının 2.971,13 TL asıl alacak, 12.566,87 TL asıl alacak, 14.663,20 TL asıl alacak, 2.276,67 TL asıl alacak 127,55 TL faiz, 4,73 TL BSMV, 1443,51 TL faiz, 41,00 TL BSMV, 1.980,89 TL faiz 58,68 TL BSMV, 104,25 TL faiz, 5,21 TL BSMV, 16,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 36.260,82 TL yönünden iptaline, takibin; 2.971,73 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık % 18,60, 12.566,87 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık %33,3, 14.663,20 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık %38,34, 2.276,67 TL'lik asıl alacak kısmına ise yıllık % 44,82 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV işletilerek devamına karar verilmiştir. 18. Yapılan yargılamada davacı banka alacağın likid ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline karar verilen 36.260,82 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 7.252,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1. Davanın kısmen kabulüne; Davalının, .... esas sayılı tkaip dosyasında vaki itirazının, 2.971,13 TL asıl alacak, 12.566,87 TL asıl alacak, 14.663,20 TL asıl alacak, 2.276,67 TL asıl alacak 127,55 TL faiz, 4,73 TL BSMV, 1443,51 TL faiz, 41,00 TL BSMV, 1.980,89 TL faiz 58,68 TL BSMV, 104,25 TL faiz, 5,21 TL BSMV, 16,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 36.260,82 TL yönünden iptaline, takibin; 2.971,73 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık % 18,60, 12.566,87 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık %33,3, 14.663,20 TL'lik asıl alacak kısmına yıllık %38,34, 2.276,67 TL'lik asıl alacak kısmına ise yıllık % 44,82 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV işletilerek devamına, 2. Fazlaya dair istemlerin reddine, 3. İtirazın iptaline karar verilen 36.260,82 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 7.252,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.476,98 TL hacın peşin alınan 622,60 TL harçtan düşümü ile arta kalan 1.854,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet toplam 828,10 TL yargılama harcının red/kabul oranına göre 823,65 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 418,25 TL, bilirkişi ücreti olarak 2.000,00 TL yapılan toplam 2.418,25 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2.405,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 3.103,23 TL’nin davalıdan, 16,77‬ TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Vekalet Ücreti 9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 19.02.2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır