Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/67 E. 2024/653 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/67 Esas - 2024/653 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/653 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından .... .... ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası ile 25/06/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası süresince borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine içerisinde yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim kuruluna sunulduğunu, daha sonra komiserler kurulu tarafından ihbarname gönderildiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından nakit alacağının bir kısmı gayrinakit alacağının tamamının red edildiğini, alacak bildirim dilekçesi ile borçlu firmadan alacak olarak bildirilen bir kısım nakit ve gayrinakdi alacak olarak talep edilen alacak miktarı konkordato kapsamına alınmadığını, çekişmeli hale gelen müvekkili banka gayrinakit alacağı için bu davayı açtığını beyanla fazlaya ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla alacakları olan 83.300,00 TL'nin İİK Müd. 308/b gereğince kararın kesinleşmesine kadar bankaya yatırtılarak öncelikle depo edilmesini, çekişmeye konu olan iş bu 83.300,00- TL gayrinakit alacağın tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Bankanın kötü niyetli hareket ettiğini, geçici mühlet kararından sonra yapılan ödemenin konkordato düzenlemesi ile korunan haklara ve kanunun amacına aykırılık oluştuğunu, dava konusu alacağa talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: A.... .... .... E. Sayılı dosyası, ... 2022/5 iflas dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 308/b maddesi gereğince alacak davasıdır. Mahkememiz 2021/767 E. Sayılı dosyası, 04.12.2023 tarihli celsede görevsizlik kararı verilmiş olup dosya .... .... .... E. Sayılı sırasına kaydedilmiştir. Davalı şirket hakkında.... .... ... E. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı .... .... .... 'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2018/691 E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı. 29/04/2024 tarihli 1. Celsede Davacı vekiline davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve kesinleştiği gözetilerek dava konusu alacak hakkında iflas masasına başvuru yapılıp yapılmadığı, varsa ilgili belgeleri sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine, karar verildiği akabinde davacı vekili tarafından 08/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ve eklerini mahkememize sunulduğunun anlaşıldığı ve davacı vekilince .... .... .... E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen borçlu/lar hakkında, müdürlüğünüzün yukarıda numarası yazılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığı öğrenilmiş olup, dilekçemizin ekindeki dayanak belgelerden (GKTS, tebliğ şerhli ihtarname, hesap dökümü vd.) de anlaşılacağı üzere, iflas tarihine kadar işlemiş temerrüt faizleri (Ticari Kredi için %46,80, Business Kartı için %31,80) ve iflas tarihine kadar yapılmış tahsilatlar da dahil, müvekkil bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibari ile (623.657,00 TL. nakdî ve 104.000,00 TL. de gayrinakdî (çek riski) olmak üzere) toplam 727.657,00 TL. bakiye alacağı bulunmaktadır. Alacağımızın iflas masasına kabulü ile kaydının yapılmasını, Alacağımızın İ.İ.K. madde 196 uyarınca iflasın açılmasından sonraki döneme ilişkin de işlemiş/işleyecek faizi ile birlikte hesap edilerek tarafımıza ödenmesini, Müvekkil asil ile ekli vekaletnamede / yetki belgesinde adı geçen vekillerin UYAP sistemine taraf/vekil kaydının yapılmasını, Tarafımızca dosyaya depo edilmiş olan masraf avansı kullanılmak sureti ile İflas Dairenizce/İdarenizce alınan kararların, düzenlenen sıra cetvellerinin ve alacaklılar toplantılarının tarafımıza tebliğini vekaleten talep ederiz. Şeklinde taleplerin bulunduğunun anlaşıldığı, Mahkememizce ... 2022/5 iflas dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, İlgi sayılı yazınız ile sorulan Müdürlüğümüz 2022/5 iflas sayılı dosyasında davacı(alacaklı) .... .... .... A.Ş. Vekili aracılığıyla müdürlüğümüze gönderilen alacak kaydı başvurusuna müdürlüğümüzce henüz herhangi bir karar verilmemiştir. Şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Açılan Davanın İİK 308/b maddesi gereğince alacak davası olduğu , Davalı şirket hakkında .... .... .... iflas dosyası üzerinden alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına dair başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından dava konusu dosyamızdaki alacak talebinin iflasın açılması ve kesinleşmesi ve iflas masası oluşturulması ve dava konusu edilen alacağın iflas masasına kaydı için başvuru kaydının olması ve başvuru hakkında henüz iflas masası tarafından bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında toplanan deliller ve dosya kapsamına göre Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 994,96-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2024 BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR