Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/147 E. 2025/489 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/147 Esas - 2025/489 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/147 Esas KARAR NO : 2025/489

HAKİM : ....... KATİP : ........

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. ....... Av. ...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av........

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ....... Pazarlama İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin maliki olduğu ...... plakalı kamyonet niteliğindeki aracın 12.05.2023 tarihinde .... ilçesinde meydana gelen yağış sonucu altyapı eksikliği nedeniyle oluşan sel neticesinde hasara uğradığını, davalının kusuru ile sebebiyet verdiği taşkın neticesinde kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bağımsız ve tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen rapor ve yine bağımsız ve tarafsız uzmanca tanzim edilen uzman raporu doğrultusunda araç hasarlı değerlendirildiğini, 23.06.2023 tarihinde 70.800,00 TL tazminat dava dışı sigortalıya ödendiğini, meydana gelen olay dolayısıyla davalı idarenin gerekli ve yeterli altyapı ve drenaj sistemini yapmayarak, yaptıysa da gerekli bakım ve denetimi yapmayarak sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile, 70.800,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 23.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hizmet kusuruna dayalı davalarda İdare mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu, davacının tüm taleplerinin de zamanaşımına uğradığını, olayın doğal afet neticesinde gerçekleştiğinin tespit edildiği durumlarda İdareye herhangi bir kusur atfedilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olayın yaşandığı tarihlerdeki yağışta afet niteliği arz etmekte olduğunu, buradaki hasar ile idare arasında hiç bir illiyet bağı bulunmamakta olduğunu, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği 70.800,00 TL lik hasar bedeli fahiş ve afaki olduğunu, idarenin bir kamu kurumu olduğunu, bir faize hükmedilecekse bunun yasal faiz olması ve dava konusu uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden bu faizin başlangıcının da karar tarihi olmasının gerekli olduğunu, davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Bilirkişi Heyet Raporu, Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, ..... plakalı araca ait 12.05.2023 tarihli hasara ilişkin ekspertiz raporu ve kasko poliçesi örneği, 12.05.2023 tarihli kazaya ilişkin....... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği, Dava dışı ....... tarafından dava konusu 12.05.2023 tarihli ... ile, Eryaman ilçesinde meydana gelen yağış sonucu ...... plakalı aracın uğradığı zarara ilişkin sunulan bilgi ve belge örnekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava sigortalıya ödenen tazminatın zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia olunan davalıdan TTK 1472. maddesine istinaden rücuen rücuan tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 12.05.2023 tarihinde ...,...... seyir durumunda olan dava dışı ...... plaka sayılı kamyonun yoğun yağış nedeniyle yol zeminindeki sel suları içerindeki kalması neticesinde aracının zarar gördüğü, söz konusu aracın davacı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına meydana gelen hasar dolayısıyla 70.800,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin davalıdan TTK 1472.maddesi uyarınca rücuen tazmininin talep edildiği, dosya kapsamında...'nden gelen müzekkere cevabı da dikkate alındığında 12/05/2023 tarihinde 18 saatlik standart sürede ölçülen 60.4 mm şiddetli karakterdeki yağışın tekerrür periyodunun 99 yıl olduğunun ve meydana gelen yağışın doğal afet kapsamında değerlendirildiğinin belirtildiği, zararla eylem arasındaki illiyet bağının mücbir sebep nedeniyle kesildiği, bu nedenle meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 1.209,09 TL peşin harçtan düşümü ile artan 593,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 70.800,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2025

Katip .......

Hakim ......

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR