Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/139 E. 2024/158 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO : 2024/158 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Davacı vekilince mahkememize sunulan 21.03.2024 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamil olduğu Z.... Basım Tarihi: 27/04/2021 Tutarı: 250.000,00-TL (ikiyüzellibintürklirası) Keşideci: Ömer YILMAZ (V.K.N:13687198878), Ödeme Günü: 10/04/2024 lan çeklerin kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili banka olan Ziraat Bankası Polatlı Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkememize ait 27.02.2024 tarihli tensip tutanağı ile, davacının tedbir talebinin kabulü ile, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi için tedbiren; teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ve davacı tarafından teminat bedelinin yatırılmış olduğu anlaşılmakla, tedbir kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 21.03.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılarak ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasını istemiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmiş olmakla, davacı vekilinin talebi doğrultusunda mahkememizce 27.02.2024 tarihli tensip tutanağı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı tarafından depo edilen bedelin HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemeye yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 21/03/2024 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır