Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/669 E. 2025/56 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/669 Esas - 2025/56 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/669 Esas KARAR NO : 2025/56 ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.07.2021 tarih ... İhale Kayıt Numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında; davalı şirketin müvekkiline ait ... Karacaahmet kantarında pancar boşaltma işini yüklendiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 06.12.2021 tarihinde kantarda boşaltma yapılmaktayken ... plakalı traktör, zincir kopması sebebiyle geriye kaçarak arkada bulunan römorka çarpmış olduğunu, akabinde ... Tarafından müvekkilim Şirket aleyhine ...sayılı dosyasında römorka verilen zarar kapsamında rücu bedeli talepli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı halde, kaza sebebiyle doğan zarardan üçüncü kişilere karşı sorumlu olmasından kaynaklı aleyhine başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğini ancak sözleşme kapsamında zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, icra takibine konu rücu borcunun tamamının esasen davalı şirkete ait olduğunu, bu kapsamda icra dosyasına ödenen tutarın davalı Şirketten talep edildiğini ancak davalı Şirketin söz konusu bedeli ödemeyeceğini bildirdiğini belirterek; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 39.005,70- TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -... sayılı dosyası, -Ödeme dekontları -Bilirkişi Raporu -Arabuluculuk Son Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında konusu “... bölgesi Karacaahmet Kantarı 37.000 Ton, ... 7.000 ton, Yaralı kantarı 43.000 ton ve Yenice kantarı 25.000 ton (+/-) %20 toleranslı 112.000 ton pancarın elektrik ve dizel tahrikli seyyar pancar boşaltma makineleri ile boşaltılması ve makinenin, bakım-onarım ve revizyonu işi olan ... ihale kayıt numaralı ve 26.07.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığı, Sözleşmenin ‘Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılan personele ilişkin sorumlulukları’ başlıklı 22. Maddesinin, “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılır personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümlerin kamu ihale mevzuatında belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” şeklinde olduğu, Sözleşmenin "Yüklenicinin Tazmin Sorumluluğu" başlıklı 30. Maddesinin 1 numaralı bendinde; "Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre Yüklenciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi, haklarında 4735 sayılı Kanunun 27. Maddesi hükümleri de uygulanır." şeklinde olduğu, Sözleşmenin "Diğer Hususlar" başlıklı 33. Maddesinin 9 numaralı bendinde; "Yüklenici, Seyyar Pancar Boşaltma Makinesinin çalıştırılması esnasında ilgili yönetmelikler çerçevesinde her türlü emniyet tedbirini almak zorundadır. Boşaltma ve yükleme esnasında oluşacak her türlü çiftçi zararları ile; kampanya içi ve kampanya 5 dışında 3. kişiler tarafından Seyyar Boşaltma Makinelerinin yapılacak zarar ve ziyan, Yüklenici tarafından tazmin edilecektir. İdare böyle durumlarda taraf değildir." şeklinde olduğu, Sözleşmenin "Diğer Hususlar" başlıklı 33. Maddesinin 11 numaralı bendinde; “Seyyar Pancar Boşaltma Makinelerinin periyodik bakımı katalogunda tarif edildiği ve istenen şekilde zamanında yapılacaktır. Yapılan bu işler idare yetkilileri tarafından periyodik olarak kontrol edilir ve ettirilir. Tespit edilen eksikler, yükleniciye sözlü ve yazılı olarak bildirilerek takip edilir. Tespit edilen bu eksikler yüklenici tarafından giderilmediği takdirde, sözleşmenin 16. Maddesi uygulanır.” şeklinde olduğu,, Taraflar arasında imzalanan 26.07.2021 tarihli sözleşme kapsamında,06.12.2021 tarihinde kantarda boşaltma yapılması sırasında ... plakalı traktörün zincir kopması sebebiyle geriye kaçarak arkada bulunan römorka çarptığı ve hasar oluştuğu ... tarafından söz konusu traktöre ilişkin ‘Ziraat Traktöre Geliştirilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin’ düzenlendiği, dava dışı sigorta şirketi tarafından rücu bedeli olarak davacı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davacı şirket tarafından icra dosyasına asıl alacak faiz ve masraflar olmak üzere toplamda 39.005,70 TL ödeme yapıldıığı, davacı tarafça ödenen miktarların taraflar arasında imzalanan 26.07.2021 tarihli sözleşmenin 33. Maddesinin 9 numaralı bendine göre davalı şirketten rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır. En nihayetinde bilirkişi ... tarafından tanzim olunan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 39.005,70 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.664,48-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 666,12-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.998,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 666,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 935,97 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 56,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.556,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2025 ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR