Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/621 E. 2024/546 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/621 Esas - 2024/546 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/546 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki... plakalı aracın kaza yaptıklarını, karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacı aracında oluşan değer kaybı miktarının yaklaşık olarak 80.000,00TL olduğunu, davalı sigorta tarafından 15.000,00TL ödeme yapıldığını, ödenen miktar ile aracın değer kaybı arasında fahiş fark olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 09/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, talep sonucnun 10.000 TL olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından yasal iki haftalık cevap süresinden sonra sunulan 16/10/2023 tarihli dilekçede özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya 15.000,00 TL ödendiği, bakiye talebin haksız olduğun beyanlarıyla davanın reddi savunulmuştur. Dava dilekçesinin "... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne hitaben yazıldığı, ancak davanın uyap ortamında Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı ve ilk olarak.... .... .... Esas kaydını aldığı görülmüştür. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Araç tescil/sahiplik kayıtları, -Ödeme dekontları, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle, karşı aracın ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi ve Makine mühendisi/sigortacı bilirkişi tarafından birlikte tanzim edilen 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Yukarıda bilgileri bulunan ... plakalı VE3WCKFUCAT034396 şase no'lu, 10FE040554210 Motor no” lu 2010 Model... 207 1.4 16V (90) MILLESIM 5 KAPI 2 TRONİC aracın, 07.04.2023 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında; 06 DGE 379 plakalı... marka aracın maliki, işleteni ve sürücüsü olan davacı Fatih BADILLI; dava konusu aracındaki değer kaybı ile dava dış sigortalı aracın karıştığı çift taraflı araç içi yolcu yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğu. Davalı SOMPO sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan Mercedes marka... plakalı Mercedes marka aracın dava dışı sürücüsü Sabri En; KOÇAK; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı ve araç içi yolcu yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 (YÜZDE-YÜZ) Oranında Kusurlu Olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporudur. Araç üzerinde meydana gelen TOPLAM DEĞER KAYBININ, piyasa 2. El hasarlı hasarsız araç farkı 25.000,00 TL olduğu, Davalı sigorta kuruluşu tarafından 11.07.2023 tarihinde 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılı ülmüş olup, bakiye alacak tutarının 10.000,00 TL olduğu" hususları belirtilmiştir. Raporun gerek kusur gerekse değer kaybı hesabı yönünden; olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına, dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 07/04/2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı malike ait... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, kaza tarihinde... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava açılmadan önce davacıya değer kaybı için 15.000,00 TL ödeme yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ise, gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca davacının aracında 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu itibarla sigorta tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan 25.000,00 TL zararının oluştuğu, davalı şirketin, sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu, yapılan ödemenin tenzili sonucunda bakiye değer kaybı tutarının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu yöndeki ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz başlangıcı hususunda temerrüt tarihinin belirlenmesi bakımından sigortaya başvuru tarihi tespit edilememekle birlikte en geç kısmi ödeme tarihinde davalının temerrüde düştüğü gözetilerek kısmi ödeme tarihi olan 11/07/2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı zararı olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın, 11/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 683,1-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85-TL ve ıslah harcı olarak alınan 170,00 TL olmakla toplam 439,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 243,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ve 13/2. Maddesi de gözetilerek 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 170,00-TL Islah Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.073,5-TL Tebligat ve Posta masrafları olmak üzere toplam 6.783,2‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların/vekillerinin yokluğunda, 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 08/10/2024