Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/492 E. 2023/783 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/492 Esas KARAR NO : 2023/783

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : 5174 Sy. Kanun uyarınca Defter İncelemesi için İzin Talebi DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın talep eden borsanın üyesi olduğunu, alım satım işlemlerini talep edene bildirerek tescil ettirmesinin gerektiğini, kanun ve yönetmelik uyarınca karşı tarafın 2022-2023 yıllarına ait tüm ticari defterler ile alım satıma ait e-fatura, e-arşiv fatura, kağıt fatura ve benzeri tüm belgelerin ve kayıtların incelenmesinin talep edildiğini, bu hususta karşı tarafa üç gün süre verildiğini, karşı tarafın ise verilen süre içerisinde belgeleri sunmadığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, karşı tarafından incelemeden k açınması nedeniyle evraklarının incelenmesi için hakim kararına ihtiyaç duyulduğunu belirterek karşı tarafın 2022-2023 yıllarına ait ticari defter, evrak ve alım satım faturalarının incelenip iade edilmek üzere talep edene teslimine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davayı hiç bir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinde ek olarak belirtilen delillerin hiç birisinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davayı hiç bir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı yanca davalıya tebliğ edildiği iddia edilen ve dosya kapsamına ek-1 ... yazısı olarak sunulduğu iddia edilen belgenin hiç bir surette müvekkili şirkete veya müvekkili şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin hasma tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davanın ilk olarak ... Değişik İş numarasına kayden açıldığı, anılı mahkeme tarafından 2023/73 Karar sayılı ve 15/06/2023 tarihli kararı ile özetle; dosyanın değişik iş türü ile değil dava türü olarak esas sırasına kaydının yapılması gerektiği gerekçesiyle tevzi bürosuna gönderildiği akabinde bu kez ...nde yine Değişik İş kaydı aldığı, anılı mahkemece de 2023/77 D.iş, 2023/77 Karar sayılı ilam ile benzer yönde dosyanın esas kaydı almak üzere tevzi bürosuna gönderildiği, neticeten dosyanın mahkememize tevzi edilerek işbu 2023/492 Esas kaydını aldığı görülmüştür.

Dava; davalı tarafın ticari defterlerinin 5174 Sayılı Kanun'un 46.maddesi uyarınca incelenmesine izin verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından özetle, davalının müvekkili kurum üyesi olduğu, 5174 sayılı kanunun 46. Maddesi gereği alım satım işlemlerini davacıya bildirerek tescil ettirmekle mükellef olduğu, buna ilişkin, ...'nın 09.02.2023 tarih ve 139 sayılı yazı ile davalının 2022-2023 yıllarına ait tüm ticari defterler ile alım-satıma ait e-fatura, e-arşiv fatura, kağıt fatura vb. tüm belgelerin ve kayıtların incelenmek için talep edilmesine rağmen talebin karşılanmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, davalı tarafça özetle bahse konu yazının taraflarına tebliğ edilmediği ve yumurta ticareti iş kolunun borsaya tabi olmadığı savunulmuştur. Tüm dosya kapsamınca yapılan değerlendirme neticesinde; 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nunn 46/6 fıkrasında "Borsalar, üyelerinin alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediklerini denetlemeye yetkilidirler. Bu amaçla hâkim kararıyla üyelerinin ilgili defter ve evrakını inceleyebilirler." hükmü yer almakta olup, anılan hüküm uyarınca, davacı kurumun, üyesi olan davalı şirketin kotasyona tabi olan alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediğini denetlemeye yetkisi bulunduğu ve bu amaçla hakim kararıyla üyelerinin ilgili defter ve kayıtlarını inceleyebileceği anlaşıldığından, talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 4 HD. 10.02.2020 T., 2017/1103 E., 2020/433 K.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜNE, 5174 sayılı ... Kanunu'nun 46. maddesi gereğince davalıya ait 2022-2023 yıllarına ait ticari defterler, alım-satıma ait e-fatura, e-arşiv ve kağıt faturaların incelenmesi için davacıya İNCELEME İZNİ VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 296,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 26,55-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 117,00-TL Tebligat ve Posta masrafı olmak üzere toplam 117,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza