Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/678 E. 2023/522 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2023/522 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/678 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA : 5464 S.K. (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 BİRLEŞEN ...7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/791 ESAS SAYILI DAVASI DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA : 5464 S.K. itirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. (İtirazın İptali), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan ... nolu kredi sözleşmeleriyle kredi kullandığını, kredi taksitlerinin geri ödenmemesi üzerine temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıya müvekkili bankaca ... nolu kredi kartlarının tahsis edildiğini, kredi kartlarından doğan borçların ödenmemesi üzerine temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz neticesinde, ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Birleşen ...7.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 19.12.2022 Tarih ve 2022/791 Esas ve 2022/784 Karar sayılı dosyasında, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ile ... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı ticari destek kredisinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil ...'a ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...... Müdürlüğünün 2019/3893 sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek borçlu ... aleyhine ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/678 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu belirterek HMK.166 maddesi gereğince dosyanın ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/678 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekilince sunulan 30.01.2023 tarihli dilekçe ile; birleşen dava dosyasında davalı ... hakkındaki davanın konusuz kaldığının belirtildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep edilmediğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı asil ... 10.04.2023 tarihli celsedeki beyanında; Davacı bankaya ödeme yaptığını ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLER -...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyası -Sözleşme -Banka kayıtları -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan GKS sözleşmeleri ile Kredi Kartı üyelik sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre; Asıl dava dosyası bakımından yapılan değerlendirmede; Davacı banka ile davalı ... arasında 18.02.2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya 4273 14** **** 3015 nolu 30.000,00 TL limitli Bonus Business Komşu Esnaf Kartın tahsis edilerek kullandırıldığı, 13.01.2017 tarihinde imzalanan Destek Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya 408-7862132 nolu 5.000,00 TL tutarlı yıllık %16,92 akdi faiz oranı ile 24 ay vadeli aylık 249,06 TL eşit taksit ödemeli taksitli ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının kullandığı taksitli ticari kredi ile ticari kredi kartının ödemelerinin süresi içinde yapılmadığı, davacı banka tarafından; davalı asıl borçlu ...'a keşide edilen; 11.02.2019 tarihli ihtarnamenin, davalının kendi imzasına 16.02.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 24 saatlik sürenin 18.02.2019 Pazartesi günü sona erdiği, davalının iş bu davaya konu olan ... nolu krediden ötürü 19.02.2019 Salı günü temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın ...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. Sayılı takip dosyasında toplam 32.283,32 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Birleşen ...7.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 19.12.2022 Tarih ve 2022/791 Esas ve 2022/784 Karar sayılı dosyasında, Davacı vekilince mahkememize sunulan 30.01.2023 tarihli dilekçe ile; birleşen dava dosyasında davalı ... hakkındaki davanın konusuz kaldığının belirtildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep edilmediğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve taleple bağlı kalınarak İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Asıl davada, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. Sayılı dosyasında, itirazın kısmen iptali ile, - 4273 14** **** 3015 Nolu (Ticari) Kredi Kartından olan alacak bakımından, 28.086,53 TL Asıl Alacak, 3.342,44 TL İşlemiş Faiz, 167,12 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 31.596,09 TL üzerinden takibin devamına, Asıl alacak tutarı olan 31.112,29 TL'nin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %33,00 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte tahsiline, -408 -7862132 Nolu Taksitli Ticari Krediden olan alacak bakımından; 616,81 TL Asıl Alacak, 67,08 TL İşlemiş Faiz, 3,34 TL BSMV olmak üzere toplam 687,23 TL üzerinden takibin devamına, -Asıl alacak tutarı olan 616,81 TL'nin %31,86 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte tahsiline, 2-Hükmedilen toplam tutar olan 32.283,32 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.205,27 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 642,95 TL harcın mahsubu ile kalan 1.562,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, -Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, 59,30 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 2.009,00 TL olmak üzere toplam 2.068,30 TL yargılama giderinden 1.254,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, -HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, -Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına, 3-Birleşen ...7.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 19.12.2022 Tarih ve 2022/791 Esas ve 2022/784 Karar sayılı dosyasında, a-Davanın konusu kalmadığından, DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b-İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, c- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,80 TL maktu karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,10 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, d-Davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, e-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına, f-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, g-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023