Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/607 E. 2023/882 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/607 Esas - 2023/882 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2023/882 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K.YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Ostim Ticari Şubesi ile dava dışı ...Mağazacılık Gıda İnş. Tic. Ve San. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edilerek, Kadıköy 35. Noterliğinin 26.05.2022 tarih 06693 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2022/10987 sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına, faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Davanın reddini talep etmiş, 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu icra takip dosyası borcu için müvekkil ile davacı banka arasında anlaşma sağlanmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında davalı tarafça banka alacağı ödendiğinden, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, sadece arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında davalı borçlu tarafından takibe konu alacak ödendiğinden, açılan davanın konusuz kalmış, bu sebeple davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı tarafça icra inkar tazminatı, ayrıca taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılarak, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olmadığından, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Açılan dava sebebi ile alınması gereken 269,85 TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına, 6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.