Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/577 E. 2023/881 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/577 Esas - 2023/881 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 KARAR NO : 2023/881 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davadışı ... Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Bankanın Cebeci/Ankara Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirketin ve müteselsil kefillerin kredi ödemesi konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından hesapların kat edilip borçlulara Noterden keşide edilen 22.04.2022 tarihli ihtarname ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11254 E sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, anılan takipte davalı borçluların sorumlu olduğu 1.675.207,57 TL nakit riskin ödenmesi, ayrıca teminat mektuplarından kaynaklanan 273.268,87 TL, VB banko çekten kaynaklanan 80.000,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan 3.600,00 TL olmak üzere toplamda 356.868,87 TL gayrinakit riskin ise depo edilmesinin talep edildiğini, huzurdaki davada talebin de takibin devamı ile bu kapsamda nakit riskin tahsilinin temini ve gayrinakit riskin deposuna karar verilmesine yönelik olduğunu, davalıların itirazlarının kabul edilebilir olmadığını belirterek, davalıların... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11254 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamına, bu kapsamda takip talebinde yer alan depo talebi uyarınca gayrinakit risk yönünden depo kararı verilmesine ve davalıların aleyhlerinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkillerinin ikamet adresinin Gölbaşı/ANKARA olduğunu, bu sebeple dava açılan Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibi ve işbu itirazın iptali davasının haksız olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen alacağın likit olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faiz oranının fahiş olup, sözleşme ve hukuka aykırı olarak uygulandığını, müvekkil nezdinde depo kararı vermeyi gerektirir çek yaprağı bulunmadığını, müvekkillerinin kefaletlerinin geçerli olmadığını, davacı tarafın henüz doğmamış, doğup doğmayacağı belli olmayan çek garanti tutarları talebinin de kabul edilemez olduğunu, doğmamış faiz nedeniyle talep edilen BSMV kalemlerinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait taşınmazların Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2022/291 Esas sayılı dosyası kapsamında ...İcra Dairesi Müdürlüğü 2022/413 Talimat dosyası kapsamında satılmakta olduğunu, zira bu taşınmalar satıldığında müvekkilinin borçlarının tamamının ödenmiş olacağını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların dayandığı tüm deliller, bu kapsamda icra dosyası, takibin dayanağı kredi sözleşmeleri ve banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin banka şubesinde bulunan kayıtlar incelenerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davanın, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK.'nun 67/2. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Dosyaya sunulan kayıtlar ve bilirkişinin yaptığı incelemede raporunda tespit ettiklerine göre; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. Arasında, 29/04/2021 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşme bedeli kadar limitle müteselsil kefaletlerinin mevcut olduğu, kefalet akitlerinin, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere gönderilen Üsküdar Noterliğinin 22/04/2022 tarihli 0028018 yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesaplarının 22/04/2022 itibariyle kat edildiği belirtilerek, toplam 1.572.562,68 TL alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete e-tebligat yoluyla 22/04/2022 tarihinde, davalı kefillere ise 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar yönünden 28/04/2022 itibariyle temerrüt halinin oluştuğu, verilen atıfet süresinde borcun ödenmemesi üzerine, davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefiller hakkında... 7.İcra Müdürlüğünün 2022/11254 esas sayılı dosyası üzerinden 29/06/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 1.512.119,48 TL Asıl Alacak, 99.105,23 TL İşlemiş Faiz, 56.825,32 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 5.436,19 TL BSMV + 1.721,35 TL Masraf Toplam 1.675.207,57 TL alacağın, asıl alacağa % 29,90 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi ve iade edilmeyen teminat mektuplarından kaynaklı 273.268,87 TL, çek yaprağı garanti bedelinden kaynaklı 3.600 TL ve VB banko çekten kaynaklı 80.000 TL olmak üzere toplam 356.868,87 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizine yönelik sözleşmenin 13.maddesinde; "Müşterinin temerrüdü halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahil) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklenileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir." düzenlemesinin yer aldığı, davacı banka tarafından bu oranın %30 olarak, davalılar lehine değiştirildiği, bilirkişi incelemesinde, davacı banka tarafından muaaceliyet tarihi itibari ile ticari kredilere uyguladığı Ticari Kredi Genel Faiz oranının %23 olduğu, sözleşmenin temerrüte yönelik yukarıda belirtilen hükmünün bu orana tatbiki sonucunda uygulanacak temerrüt faizi oranının, ( %23 * 1.30=) % 29,90 olarak belirlendiği, davacının alacağının bu temerrüt faiz oranına göre hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; "Yapılan hesaplamaya göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 1.512.090,25 TL Asıl Alacak, 82.332,26 TL İşlemiş Faiz, 56.825,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.436,19 BSMV ve 1.721,35 TL Masraf olmak üzere toplam 1.658.405,37 TL Davalı kefillerden alacağının olduğu,davadan sonra VB Banka Çeki ve 7100478564 seri numaralı, 06/09/2021 tarihli, 121.176 TL bedelli teminat mektubu dışındaki diğer 2 teminat mektubunun bankaya iade edildiği" belirtilmiştir. Buna göre somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın, kredi borcunu ödememesi sebebi ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında başlatılan icra takibine, davalı kefiller tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalıların ise, bankaya borçlarının olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, alacağın likid olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesindeki kayıtlar da incelenerek düzenlenen 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılarak, davacı banka tarafından açılan dava kısmen kabul edilerek, davalı kefillerin... 7. İcra Müdürlüğünün 2022/11254 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin, 1.512.090,25 TL Asıl Alacak , 82.332,26 TL İşlemiş Faiz, 56.825,32 TL İşlemiş temerrüt faizi, 5.436,19 BSMV ve 1.721,35 TL Masraf Olmak üzere toplam 1.658.405,37 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.478.675,18 TL’lik kısmına %29,90, 33.415,07 TL’lik kısmına %25,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 1.658.405,37 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 331.681,07 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, sözleşmenin 36. Sayfasında, kefillerin teminat mektubu ve çekler yönünden, gayrinakdi alacağın depo talebinden sorumlu olduğu açıkca düzenlendiğinden, iade edilmeyen 06/09/2021 tarihli ve 7100478564 seri numaralı teminat mektubu bedeli olan 121.176 TL’nin davacı banka nezdinde açılacak, faiz getirmeyen vadesiz hesaba davalılarca depo edilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalıların... 7. İcra Müdürlüğünün 2022/11254 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 1.512.090,25 TL asıl alacak, 82.332,26 TL işlemiş akdi faiz, 56.825,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.436,19 TL BSMV ve 1.721,35 TL masraf olmak üzere toplam 1.658.405,37 TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.478.675,18 TL’lik kısmına %29,90, 33.415,07 TL’lik kısmına %25,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 1.658.405,37 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 331.681,07 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-İade edilmeyen 06/09/2021 tarihli ve 7100478564 seri numaralı teminat mektubu bedeli olan 121.176 TL’nin davacı banka nezdinde açılacak, faiz getirmeyen vadesiz hesaba davalılarca depo edilmesine, 4-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 113.285,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan 164,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.164,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre 2.142,79 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 204.672,43 -TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 16.802,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.