Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/103 E. 2022/717 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/103 Esas - 2022/717 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2022/717 BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. DAVACILAR : 1... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... DAHİLİ DAVALILAR : 1- ... -... 2- .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacılar vekili iddiasında özetle; Dava dışı Sınırlı Sorunlu ...Kooperatifinin 20/01/2016 tarihli toplantısında alınan karara istinaden tasfiye edildiğini, kooperatif üyesi olan müvekkillerince yapılan araştırmalar neticesinde dava dışı kooperatifin ... Tapu Müdürlüğü bünyesinde yedi ayrı taşınmaz kaydına rastlandığını, müvekkillerin üyesi olduğu dava dışı kooperatifin tasfiye işlemlerinin eksik gerçekleştirildiğini, kooperatif üyeleri bünyesinde bu durumun mağduriyete sebep olduğunu belirterek, ticari sicilden terkin olunan ...... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı... Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; dava dışı kooperatifin ...sicil numarası ile 23/01/1971 tarihinde kurulduğunu, kooperatifin 04/05/2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını tasfiye kuruluna ...seçildiğini bu kararın 20/05/2013 tarih ve 8323 sayılı tarihinde ...'de tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girildiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilan gazeteleri yayınlandığını, 27/06/2015 tarihli genel kurulla ... ve ...'ın 1 yıl süre ile tasfiye kuruluna seçildiklerini, bu kararın 09/07/2015 tarih ve... sayılı ..e tescil ve ilan edildiğini son üçüncü ilan olan 03/06/2013 tarihinden itibaren 2 yılı aşkın süre geçtikten sonra 20/01/2016 tarihli kooperatifin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 01/02/2016 tarihinde yapıldığını, terkin işleminin 04/02/2016 tarih ve... sayılı...'de ilan edildiğini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 3.İhyası istenilen kooperatifin son tasfiye memurları olan ...'ın davaya dahil edilmesi sağlanmış, dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara tebliğ edilmiş, Davalı ... davaya verdiği cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığından bahisle davanın reddini istemiştir. 4.Tarafların dayandığı tüm deliller, tapu kayıtları ve sicil dosyası getirtilmiş, ...nün 01/06/2022 tarihli cevabi müzekkeresi ekinde gönderilen tapu kaydına göre ihyası istenilen kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar olduğu görülmüştür. 5. İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen dava dışı kooperatifin, ek tasfiyesinin yapılması için ihyası taleplidir. Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547). Somut olayda; kooperatif ortağı olan davacılar tarafından ihyası istenen kooperatifin maliki olduğu taşınmazların mevcut olduğu, dava dışı kooperatifin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen kooperatifin kaydının 01/02/2016 tarihinde ticaret sicilinden silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, kooperatifin yeniden ihyası ve tasfiye memuru olarak da kooperatifin son tasfiye memurları olan...ve ...'nın atanması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin usulüne uygun tasfiye yapmayan diğer davalılardan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KABULÜ ile ..Müdürlüğü'nün (...) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU DEMET MESKEN KONUT YAPI KOOPERATİFİ'NİN İHYASINA, 2-Tasfiye Memuru olarak .... (...) ve ... (TC: ...)’nın atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına, 3-Kararın, kesinleştiğinde tescil ve ilanı için ... Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacılar tarafından yapılan 111,75 TL tebligat ve posta gideri ile 172,90 TL harç giderinin davalılar...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, 6-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalılar...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, 7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Dair, davacı ve davalı...vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... (E-imzalıdır) Üye .. (E-imzalıdır) Üye .. (E-imzalıdır) Katip .. (E-imzalıdır)