Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/86 E. 2024/786 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/786 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket tarafından davalı şirkete 06.11.2023 tarihli ... numaralı, KDV dahil 600 TL bedelli, ve 23.10.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 18.000 TL bedelli faturaların konusu olan işler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davalı şirketin bu faturalardan kaynaklı borcunu müvekkil şirketin talebine rağmen ödememiş olduğunu, davalı şirketin anılan faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın; fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Tarafların BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak .... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; dosyası kapsamında 16.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, aslı alacak 18.600,00 TL, toplam alacak miktarı 18.600,00 TL olduğu, borcun nedeninin 06.11.2023 tarihli 600,00 TL bedelli, 23.10.2023 tarih ve 18.000,00 TL bedelli e-arşiv faturalar olduğu, alacağın tahsiline kadar ticari temerrüt faizi talep edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Davalı yanca ,icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de ,yetkili ... bildirilmediğinden ,icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 16.01.2024 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 18.600,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 25.03.2024 tarihli ibraz emrine rağmen, davalı şirkete ait ticari defterlerin dosyaya sunulmamış olduğu, ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ile irtibat kurulacak şahıs bilgisinin de beyan edilmediğinden, davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine .... E sayılı takip dosyası kapsamında 16.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, asıl alacak 18.600,00 TL toplam alacak miktarı 18.600,00 TL olduğu, borcun nedeninin 06.11.2023 tarihli 600,00 TL bedelli, 23.10.2023 tarih ve 18.000,00 TL bedelli e-arşiv faturalar gösterilmiş olup, alacağın tahsiline kadar ticari temerrüt faizi talep edilmiş olduğu, takibe konu edilen faturalar e-arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu, e-arşiv faturanın alıcıya teslimine ilişkin olarak ... tarafından yayınlanan .... nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği 7. maddesinde yapılan düzenleme - “Mükellefler e-Arşiv Uygulaması kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturdukları faturayı bu Tebliğin 7.2 bölümünde belirtilen istisna haricinde alıcısına kâğıt ortamında teslim ederler.” şeklinde olup, dosya içeriğinde faturaların bu düzenleme kapsamında teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmaması karşısında faturaların alıcısına tebliği hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, ... tarafından Temmuz 2021 ayından itibaren elektronik ortamda düzenlenen faturaların BA-BS formları ile beyan edilmesine son verilmiş olup, tarafların bağlı bulundukları .... BA-BS görüntüleme ekran dökümlerinin temin edilerek, davalı tarafın BA görüntüleme ekran dökümünde, davacı tarafından düzenlenen faturaların bulunması halinde davacının takibe konu faturaları alıcıya teslim etmiş olduğu rapor edilmiş, mahkememizce celse arası celp edilen tarafların 2023 yılı BA BS formlarında ,sadece 18.000 TL lik faturanın bulunduğu, davacının alacak talebinde bulunması için öncelikle kendi edimini ifa etmesi gerekeceği, her ne kadar davalı yan ticari defterini sunmadığı için ticari defterlerin birbirine uyumu denetlemedi ve davacı yanca sözleşmeye konu KDV dahil 18.000 TLlik faturaya ilişkin işin yapıldığı/teslim edildiği dosya kapsamından sabit olduğu ,600 TLlik malın teslimine dair davacı yanca yazılı belge sunulamadığı, tarafların BA BS formlarında da kayıtlı olmaması nedeni ile davanın kısmen kabulüne ,davalı borçlunun.... Esas sayılı takip dosyasındaki 18.000,00 TL'lik asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.000,00 TL asıl alacak ve davacı yanca, taraflar arasında temmerrüt halinde %48 oranında ticari temerrüt faizi ödeneceğine dair yazılı anlaşma sunulamaması nedeni ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olması nedeni ile borçlunun .bu miktar üzerine yaptığı itirazda haksız olması sebebi ile 18.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, -Davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasındaki 18.000,00 TL'lik asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, -18.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.229,58 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 801,98 TL fazla harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak ) 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (red olunan miktar nazara alınarak) 600 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.450,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ,427,60 TL icra takibine yatırılan maktu harç ,60,80 TL icra takibine yatırılan peşin harç ve 3.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 6293,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 6.085,91TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 118,8 TL'sinin davacıdan, 3.481,2 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır