Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/710 E. 2024/842 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2024/842 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI - KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... Av. ... - ... DAVALI - KARŞI DAVACI : ... (T.C....)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av.... DAVA : Tapu İptali ve Tescil / Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Tespit davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkil kooperatifin 7 ortaklı olarak kurulup tüzel kişilik kazandıktan sonra ilk genel kurulda pay sayısının 86 olarak belirlendiğini, tüzel kişilik kazandıktan sonra davalı ...'ın 1 payda hak sahibi olarak kooperatife ortak edildiğini, “kooperatif tasfiye kararı alınmadan” inşaatlar devam ederken kooperatif adına kurulan kat irtifaklı bağımsız bölümlerin ortaklara tahsis edildiğini ve ferdi mülkiyet tapularının da bir kısım ortaklara verildiğini, inşaatlarda çok az fiziki gerçekleşme yapılmış halde iken ferdileşme yapıldığını, adına kat irtifakı kurulanlardan birinin de 1 pay sahibi olması nedeniyle davalının olduğunu, yasa ve anasözleşmeye göre pay sahibi olan ...'ün, ferdileştirilen tapuları kat irtifaklı olarak davalı ...'a hisse devir senedi ile devrettiğini, devreden ve devralan olarak ... ile ...'ın ... nolu bağımsız bölümdeki payının davalıya geçtiğini ve 18.04.2016 tarihli, ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalının ortaklığa kabul edildiğini, devredene düşen ve ferdileşen konutun tapusunun da davalı adına tescil edildiğini, böylece kooperatif ortaklığının hem tapu devri, hem de ortaklığın devri suretiyle gerçekleştirildiğini, birlikten satın alınan arsanın bedellerinin ödeme zamanı, genel giderler, alt yapı giderleri vs. ortak giderler başlayınca bu giderleri ödememek için davalının ortaklıktan istifa ettiğini, sermaye payını dahi ödemediğini, istifasını geri almadığı gibi, adına tahsis ve tescil edilen konutun ferdi tapusunu da kooperatife iade etmediğini, davalının istifa ettiği yıl bilançosundaki duruma göre kooperatife ödemiş olduğu aidatlardan genel giderler düşülmek suretiyle kalan alacaklarının kendisine iade edilmesi koşulu ile, istifa eden ortağın üzerinde kalan ...parseldeki binanın ... no.lu bağımsız bölümünün adına olan tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatifin yetkilileri tarafından hile ile aldatıldığını ve kooperatifin tasfiye aşamasında olduğunu ve gelinen aşamada tüm üyelerin istifa ettikleri, kendisinin de istifa etmesi gerektiğinin bildirildiğini, ferdi mülkiyete geçilen kooperatifin tasfiyeye girmiş olmasının beklenmesinin olağan olduğunu, müvekkilinin sermaye payını, aidatlarını peşin ödediğini, müvekkilinin ayrıldığı tarih itibariyle parasal yükümlülüğün bildirilmediğini, istifa tarihinden bugüne kadar herhangi bir bildirim gönderilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş, karşı dava olarak müvekkilinin iradesinin hileyi aşacak suç boyutu taşıyan nitelikli dolandırıcılık teşkil edecek şekilde fesada uğratılmış iradeye dayandığından istifanın geçersizliğinin ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine, talebin kabul edilmemesi ve davacı - davalının tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL dava konusu taşınmazın güncel bedelinin tazminat olarak işletilecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava ...Esas sayılı dosyası ile açılmış, yargılama safahatında mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, mahkememizin 21/09/2023 tarihli ...sayılı ilamı ile; asıl ve birleşen davaların konut yapı kooperatifi üyesi oldukları belirtilen bir kısım davalıların, konutlar adlarına tescil edildikten sonra arsa bedelleri, genel giderleri, altyapı giderleri vs. aidat ve diğer sorumluluklarından kaçınmak için kooperatiften istifa ettikleri iddiasıyla kendilerine tahsis ve devredilen (muvazaaya dayalı satış suretiyle devredildiği ileri sürülen) bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapuların iptali ile kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescili mümkün olmadığı takdirde tazminat ödenmesi istemini içerdiği, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı kooperatifin maliki olduğu arsada kat karşılı inşaat sözleşmesi ile etaplar halinde inşaatlar yapılarak inşaatlardaki konutların ortaklara genel kurul kararları uyarınca tahsis ve tapu devirlerinin yapıldığı, ortaklıktan ayrıldıkları tarihe kadar kooperatifçe aidat toplanmadığı, kooperatifin giderlerinin kooperatife ait arsanın satışından karşılandığının tespit edildiği, inşaatların tamamlanarak oturuma geçildiği, nitekim toplam 3 bloktan oluşan binalardan 2 blokun iskan ruhsatının 18/12/2019 tarihinde alındığı, matbu şekilde düzenlenen istifa beyanlarının ferdileşme suretiyle tahsis ve devredilen konutların kooperatife bırakma iradesi taşımadığı, söz konusu istifaların kooperatife ilişkin parasal yükümlülüklerden kaçınmaya yönelik olmadığı gibi davalı yanlara konut tahsis ve tapu devrinin davacı kooperatif yönetim kurulu ve genel kurulunca da benimsendiği, istifaname metninin aynı zamanda kooperatifi ibraya yönelik olarak da değerlendirilebileceği, tasfiye aşamasına henüz gelmemiş davacı kooperatiften konutunu alarak istifa eden kooperatif ortaklarının varsa tasfiye masraflarından sorumluluklarının söz konusu olabileceği, karşı davalar yönünden imzası inkar edilmeyen istifanamelerin geçersizliğinin tespiti isteminin yerinde olmadığı, uyap portalından temin edilen ...E sayılı dava dosyasında davacı kooperatifin istifaname tarihinden sonra yapılan 21/06/2018 tarihli genel kurulunda hisse başına 219.000,00 TL aidat alınmasına dair 8 nolu gündem maddesinin iptaline karar verildiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davalar ile karşı davaların reddine gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... sayılı ilamı ile "Somut olayda davaların kooperatif ortağı iken istifa ettiği ve davacı kooperatifin de davalılar lehine tesis edilmiş bulunan tapu kayıtlarının iptalini istediği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenleme çerçevesinde davacının aynı olması dışında davalar arasında bir bağlantı bulunmamaktadır. Zira her bir davalının hukuki durumu, ödemeleri, maliki oldukları bağımsız bölümler farklıdır." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dava bu kez asıl dava mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilmiş, iş bu davanın ise Mahkememizin 03/10/2024 tarihli celse ara kararı ile ... sayılı kaldırma ve gönderme kararı doğrultusunda tefriki ile yeni bir esasa kaydına ve yargılamaların bu esas numaraları üzerinden devamına karar verilmiş, dava bu kez mahkememizin ... Esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur. Asıl dava, konut yapı kooperatifi üyesi olduğu belirtilen davalının konutu adına tescil edildikten sonra arsa bedelinin, genel giderlerin, altyapı giderlerinin vs. aidat ve diğer sorumluluklarından kaçınmak için kooperatiften istifa ettiği iddiasıyla dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tescilinin iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescilinin mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine, karşı dava ise davalı - karşı davacının kooperatiften istifasının geçersizliğinin suretiyle kooperatif üyeliğinin tespiti, bu talep kabul edilmediği ve davacı - davalının tapu iptali ve tescil davası kabul edildiği taktirde tapu iptali ve tesciline karar verilecek taşınmazın bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, mahallinde keşif icra edilerek bilirkişi/bilirkişi kurulu raporları alınmıştır. "İstifaname" başlıklı belge örneklerinin ve tapu kayıtlarının incelenmesinde; muhatabın ..., konunun kooperatif ortaklığından istifa, ...'na hitaben, "Kooperatifinizin ortağıyım. Kooperatifinizden konutumu (dairemi), tapusunu, tapuya ait tahsis belgesini aldım. Borcum'da bulunmamaktadır. Kooperatifinizden hiçbir alacağım ve gayrimenkulleri üzerinde hiçbir hakkım da yoktur. Herhangi bir hak da iddia etmeyeceğim. Kooperatifinizden istifa ediyorum." beyanını içerdiği, tip istifanamenin bila tarihli olarak ... verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunun 12/12/2016 tarihli ... sayılı kararı ile davalı - karşı davacı ortaklık şartlarına haiz olduğundan bahisle istifasının kabul edildiği, buna karşın istifanamenin kabul tarihinden önce 08/06/2016 tarihinde davaya konu ... nolu bağımsız bölümün ferdileştirme suretiyle davalı ortak adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu ...parsel sayılı taşınmazda kain ... nolu dubleks konut vasfındaki bağımsız bölümün 08/06/2016 tarihli ferdileşme ile ... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Birleştirme kararından önce ... Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporu Davalı ... ile davacı kooperatif yöneticileri (... ve ...) arasında karşılıklı borç ilişkisi, karşılıklı borç alıp vermeler yaşandığı, 2018 yıl sonuna kadar ... tarafından 1.291.766,58 TL, 80.000 $ ödenirken, diğer taraftan 858.725,- TL ve 549.900 $ ödeme yapıldığı, ödemelerle ilgili “borç verme” veya “borç ödeme” şeklinde açıklamalara yer verildiği, dolayısı ile bu ödemelerin kooperatif ortaklığı ile bir ilgisinin bilirkişiliğimizce tespitinin mümkün olmadığı, 2016 yılı olağan genel kurul toplantısının 17.03.2017 tarihinde yapıldığı ve kabul edilen bilançoya göre davacı ...'in ödemesinin 19.000,- TL, 31.12.2016 tarihli ayrıntılı gelir tablosuna göre kooperatif giderinin 474.339,21 TL olduğu, Kooperatifin 64 hissesinin bulunması ve 2016 yıl sonuna kadar 39 ortağın kaydedilmesi karşısında, genel giderlerden ...'ın payına düşen miktarın, 64 hisse dikkate alınacak olursa 7.256,23 TL, 39 ortak sayısı dikkate alınacak olursa 12.164,08 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Mahkememizce birleştirme sonrası aldırılan 13/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; bileşen ...Esas sayılı dosyasının, asıl ve birleşen davalarda olduğu gibi konut yapı kooperatifi üyesi olan davalının konutu adına tescil edildikten sonra arsa bedellerini, genel giderleri, alt yapı giderleri vs. aidat ve diğer sorumluluklarından kaçınmak için kooperatiften istifa ettiği iddiasıyla kendisine tahsis ve sonrasında devir edilen bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, karşı davanın ise davalı/karşı davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti, mümkün olmaması halinde ise tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı kooperatifin ortaklarından topladığı aidatlarla konut yapıp ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak şeklinde alışılmış uygulamanın dışında pay ve ortak sınırlaması yaparak kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile etaplar halinde yapılan inşaatlardan kooperatife düşen konutları mevcut (kök) ortaklarına pay oranlarına göre tahsis edip, bu payların mevcut (kök) ortaklarca devri ile kooperatife ortak edilenlere ise ferdileşme suretiyle tapu devri gerçekleştirdikten sonra bu şekilde ortak edilenlerin kooperatifçe ortaklıktan ayrılmalarının sağlanarak kooperatifin yine mevcut (kök) ortaklarıyla faaliyetine devam etmesinin sağlanmasına yönelik bir uygulamanın söz konusu olduğu ve bu şekilde ferdileşme suretiyle kendilerine konut tapusu teslim edilen ortaklardan arsa, alt yapı, inşaat vb. giderlere ilişkin bir bedel, bu tarz giderlere ilişkin aidat alınmadığı, kooperatif giderlerinin kooperatife ait olan arsaların satışından elde edilen gelirlerden ve yine yıllar itibariyle diğer giderlere yönelik olarak cüzi bir miktar olarak belirlenen aidatlardan karşılandığı, davacı kooperatife ait olan konutların 2016 yılı içerisinde ferdileşme suretiyle kooperatif ortaklarına tapu devirlerinin sağlanması ve ardından ise bu şekilde tapu devri sağlanan ortakların ortaklıktan ayrılmalarının sağlanarak kooperatifin faaliyetine kendilerine tapu tahsis edilen mevcut (kök) ortaklarla devam etmesine yönelik bir uygulamanın yürütüldüğünden asıl ve birleşen davalar bakımından kooperatif ortağı davalıların kooperatiften istifa beyanlarının, kendilerine ferdileşme suretiyle tahsis ve devir edilen konutları kooperatife bırakma iradesi taşımadığı gibi söz konusu istifaların kooperatifin parasal yükümlülüklerinden kaçınmaya da yönelik olmadığı, kooperatif ortaklığından ayrılmalarının kooperatif yönetimiyle varılan mutabakata dayalı bir uygulama olduğu, davalı yanlara konut tahsis ve tapu devrinin davacı kooperatif yönetim kurulunca ve kooperatif genel kurulunca da benimsendiğinden ve yine somut olayda davalılar gibi bir çok ortak aynı şekilde konutunu aldıktan sonra ortaklıktan ayrılmış olmasına rağmen (28 kişi 2016 yılında ortak kaydedilerek kendilerine tapu devri yapılmış ve bu kişilerin 28 tanesi tapu devrinin ardından ortaklıktan ayrılmış, bu şekilde 2016 yılında ortaklıktan toplam 31 kişi ayrılmıştır) sadece davalılara tapu iptal ve tescil davasının yöneltilmesinin 1163 sayılı Yasa'nın 23 üncü maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine de aykırı olacağı gibi dürüstlük ilkesine de uygun olmayacağı, bu şekilde tasfiye aşamasına gelmemiş davacı kooperatiften konutunu alarak istifa eden davalı kooperatif ortaklarının ortaklıklarının devamının gerekeceği ve bu ortakların davacı kooperatifin varsa tasfiye masraflarından sorumluluklarının söz konusu olacağı, işbu dava dosyası uyarınca kooperatif ortağı davalı ...'ın davacı kooperatif ortaklığından istifasının, kendisine tahsis ve devir edilen konutu kooperatife iade etmeye yönelik ve bu kapsamda da kooperatifin parasal yükümlülüklerinden kaçınmaya yönelik olduğu kanaatine varılması durumunda ise ortaklıktan istifa, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade edeceğinden, kooperatif ortağı bulunan davalı ...'ın Yasa’nın 17.maddesi uyarınca ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak yedek akçeler ve genel giderlerden paylına düşenin indirilmesinden sonra yaptığı ödemelerin istirdadı hakkı saklı kalmak kaydı ile kooperatif ortaklığı ile edindiği konutu kooperatife iade etmesi gerekeceğinden dava konusu davalı/karşı davacıya ait tapunun iptali ile kooperatif adına tescilinin gerekebileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi/bilirkişi kurulu raporlarına göre; asıl davada konut yapı kooperatifi üyesi olduğu belirtilen davalı - karşı davacının, konut adlarına tescil edildikten sonra arsa bedelleri, genel giderleri, altyapı giderleri vs. aidat ve diğer sorumluluklarından kaçınmak için kooperatiften istifa ettikleri iddiasıyla kendilerine tahsis ve devredilen (muvazaaya dayalı satış suretiyle devredildiği ileri sürülen) bağımsız bölümün davalı - karşı davacı adına olan tapusunun iptali ile kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescili mümkün olmadığı takdirde tazminat ödenmesi istemine ilişkin olduğu, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı - karşı davalı kooperatifin maliki olduğu arsada kat karşılı inşaat sözleşmesi ile etaplar halinde inşaatlar yapılarak inşaatlardaki konutların ortaklara genel kurul kararları uyarınca tahsis ve tapu devirlerinin yapıldığı, ortakların ortaklıktan ayrıldıkları tarihe kadar kooperatifçe aidat toplanmadığı, kooperatifin giderlerinin kooperatife ait arsanın satışından karşılandığının tespit edildiği, inşaatların tamamlanarak oturuma geçildiği, nitekim toplam 3 bloktan oluşan binalardan 2 blokun iskan ruhsatının 18/12/2019 tarihinde alındığı, matbu şekilde düzenlenen istifa beyanının ferdileşme suretiyle tahsis ve devredilen konutların kooperatife bırakma iradesi taşımadığı, söz konusu istifanın kooperatife ilişkin parasal yükümlülüklerden kaçınmaya yönelik olmadığı gibi davalı yanlara konut tahsis ve tapu devrinin davacı kooperatif yönetim kurulu ve genel kurulunca da benimsendiği, istifaname metninin aynı zamanda kooperatifi ibraya yönelik olarak da değerlendirilebileceği, tasfiye aşamasına henüz gelmemiş davacı kooperatiften konutunu alarak istifa eden kooperatif davalı - karşı davacı ortağın varsa tasfiye masraflarından sorumluluklarının söz konusu olabileceği, karşı dava yönünden ise iradenin fesada uğratıldığı iddiasının ispatlanamadığı, ... 12/12/2016 tarihli ... sayılı kararı ile davalı - karşı davacı ortaklık şartlarına haiz olduğundan bahisle istifasının kabul edildiği, buna karşın istifanamenin kabul tarihinden önce 08/06/2016 tarihinde davaya konu ... nolu bağımsız bölümün ferdileştirme suretiyle davalı ortak adına tapuya tescil edildiği, imzası inkar edilmeyen istifanamenin geçersizliğinin tespiti isteminin yerinde olmadığı, uyap portalından temin edilen ...E sayılı dava dosyasında davacı kooperatifin istifaname tarihinden sonra yapılan 21/06/2018 tarihli genel kurulunda hisse başına 219.000,00 TL aidat alınmasına dair 8 nolu gündem maddesinin iptaline karar verildiği, bu halde davalı - karşı davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti isteminin yerinde olmadığı, karşı davada terditli talep yönünden yapılan değerlendirmede asıl davanın reddine karar verilmekle, asıl davanın kabulü sonucuna bağlanan bu terditli talebin de reddi gerektiği anlaşılmakla asıl dava ile karşı davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı REDDİNE, 2.a-Asıl dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75 TL ve 19.809,90 TL tamamlama harcı toplamı ‭21.517,65‬ TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, kalan 21.090,05‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı - karşı davalıya iadesine, 2.b-Karşı dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 172,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 255,10 TL karar ve ilam harcının davalı - karşı davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3.a-Asıl dava yönünden davalı - karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, usuli kazanılmış hak gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 168.600 TL vekalet ücretinin davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacıya verilmesine, 3.b-Karşı dava yönünden davacı - karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 10.000 TL vekalet ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, 4-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza