Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/68 E. 2024/899 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/68 Esas - 2024/899 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/899

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket " ..... A.Ş."; diğer ..... iştiraklerinin ürünlerini pazarlama amacıyla "... A.Ş." adıyla kurulan bir şirket olup söz konusu bu şirketin Nisan 2023’te unvanını "... A.Ş." olarak değiştirdiğini, davalı taraf "..." ın faaliyet kodu ve alanı vergi levhasında " .....-Belrli Bir Mala Tahsis Edilmemiş Mağazalarda Gıda (Dondurulmamış), İçecek ve Tütün Toptan Tireti" olarak belirtildiğini, faturalandırılan ürünlerin, davalı şirketin faaliyet alanı ve şirketler arasında geçmişte de kurulan ticari satış ilişkisi göz önünde tutulduğunda açıkça görülmektedir ki davalı şirketin, davacı şirketten iş yeri faaliyeti çerçevesinde kullanmak üzere ürün tedarik ettiğini, gerçekleştirilen ticari satışların sonunda kurum tarafından fatura düzenlendiğini ve bu faturaların alıcıya gönderildiğini, davaya konu olan alacağın da bir ticari satışa dayandığını, davaya konu ticari satış sonucunda davacı şirket tarafından düzenleme tarihi "07.10.2020", fatura numarası "...", ödeme günü "peşin", bedeli "2.075,84 TL" olan bir fatura ve düzenleme tarihi "16.10.2020", fatura numarası "...", ödeme günü "peşin", bedeli "1.498,80 TL" olan bir fatura olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu bu faturaların e-arşiv fatura olmakla birlikte kesildikleri anda alıcıya elektronik ortamda iletildiğini, dava konusu olayda faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olup bu durumun faturaların kabul edildiği yönünde karine oluşturduğunu, faturalar hakkında hiçbir itirazda bulunulmadığı ve cevap verilmediği gibi faturada belirtilen banka hesapları üzerinden de davacı şirkete de hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin alacaklarını temin amacıyla davalı şirkete iki defa iadeli taahhütlü ödeme talep yazısı gönderdiğini, talep yazılarından bir tanesinin firma tarafından teslim alınırken bir tanesinin firma tarafından teslim alınmayıp iade edildiğini ve herhangi bir geri dönüş alamadığını akabinde ise, davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu davaya konu olan icra takibi hakkında davalı tarafından haksız itiraz da bulunulduğunu ve bu haksız itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, detaylı bir biçimde arz ve izah edilen hususlar ile hakimliğiniz tarafından re' sen gözetilecek hususlar uyarınca haklı davanın kabulüne, ..... E. (Eski Esas: ..... E.) sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın reddi ile alacağın fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, itiraza uğrayan alacaklar bakımından takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/08/2024 tarihli kök raporda: Davacı şirket vekili tarafından, ..... esas sayılı icra dosyası ile, 18/07/2023 tarihinde 3.574,64.-TL asıl alacak ve 1.611,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.186,52.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 07.10.2020 tarihli ... ve 16.10.2020 tarihli ... fatura ve cari hesap ekstresi alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2020-2021-2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E – Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, taraflar arasında ki ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmekle birlikte, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 3.574,64.-TL tutarında ki faturaların ticari defterlerde kaydına ilişkin yevmiye kayıtlarına rastlanmadığı, diğer taraftan, 18/07/2023 tarihli ... yevmiye madde numaralı kayıt ile, davalı ... (...) ... işlemi açıklamalı 3.574,81.-TL tutarında kayıt yapıldığı ve davacı şirketin (18/07/2023 takip tarihi) itibari ile davalı şirketten 3.574,81.-TL tutarında alacaklı olduğu, ayrıca, dava ve takip konusu yapılan 07/10/2020 Tarihli ... Sıra numaralı 2.075,84.-TL ve 16/10/2020 Tarihli ... Sıra numaralı 1.498,80.-TL bedelli E-ARŞİV FATURA 'ların davalıya teslim/tevdiine ilişkin belgeler (LOG Kayıtları, kargo, posta v.b) talep edilmiş ise de, tarafıma bu yönde ibraz yapılmadığından, E-Arşiv faturaların davalıya teslimine ilişkin tespit yapılamadığı, yine, dava konusu yapılan 07/10/2020 Tarihli ... Sıra numaralı 2.075,84.-TL ve 16/10/2020 Tarihli ... Sıra numaralı 1.498,80.-TL bedelli fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin ( Sevk irsaliyesi, Nakliye, kargo v.s belgeler) talep edilmiş ise de, tarafıma bu yönde ibraz yapılmadığından, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslimine ilişkin tespit yapılamadığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesi, iletişim bilgisi, vekil bilgisi v.b.olmadığı anlaşılmakla, davalı firmaya yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi 26/10/2024 tarihli ek raporunda: Davacı şirket vekilince 27/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde ... dayanak belgeler sunulduğu görülmekle, belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; Davacı şirketten yapılan alım satımlara ilişkin muhasebe kayıtlarının ( .....) torba cari hesabına kayıt edildiği, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 3.574,64.-TL tutarında ki faturaların 07/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ve 16/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı kayıt ile ticari defterlerine kayıt yapıldığı, diğer taraftan, ( .....) hesabının ...... Kararına istinaden ... A.Ş. devri ile ilgili düzeltme kayıtları açıklaması ile davalı ...- ... ... hesap kodu 3.810,99.-TL bakiye tutarı ile ... hesabına devir / ... edildiği, 18/07/2023 tarihli ... yevmiye madde numaralı kayıt ile, davalı ... ( ..... işlemi açıklamalı 3.574,81.-TL tutarında kayıt yapıldığı ve davacı şirketin (18/07/2023 takip tarihi) itibari ile davalı şirketten 3.574,81.-TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesinin 2. fıkrası gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır, 3. fıkrası gereğince ise ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesine özetle; davacının davalıya ticari satışları sonrasında fatura düzenlediğini, alacağını tahsil edememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemli iş bu davayı açtıklarını belirttiği, davalının ise davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere ibraz emri çıkartılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Bu haliyle; 18/07/2023 tarihli ... yevmiye madde numaralı kayıt ile, davalı ... (...) ... işlemi açıklamalı 3.574,64 TL tutarında kayıt yapıldığı ve davacı şirketin (18/07/2023 takip tarihi) itibari ile davalıdan 3.574,64 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ödemeye ilişkin iddiası olmadığı gibi belge de sunmadığı, davacının takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği de görülmekle; davanın kısmen kabulüne, takibin 3.574,64 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. Her ne kadar Mahkememizce yapılan 25/12/2024 tarihli duruşmada verilen kısa kararda; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının ..... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.574,81 TL asıl alacak için İPTALİNE, icra takibinin 3.574,81 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı kanuni faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin davanın REDDİNE, Hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 714,96 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," denilmiş ise de dosya üzerinde yapılan kontrolde, dava miktarının 3.574,64 TL olduğu, bu hali ile davanın KABULÜNE karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, verilen kısa kararın "DAVANIN KABULÜNE, Davalının ..... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.574,64 TL asıl alacak için İPTALİNE, icra takibinin 3.574,64 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı kanuni faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin davanın REDDİNE, Hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 714,96 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," denilerek düzeltilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının ..... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.574,64 TL asıl alacak için İPTALİNE, icra takibinin 3.574,64 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı kanuni faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE, Hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 714,96 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 3.574,81 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 930,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ve 2.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 3.857,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı