Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/675 E. 2025/452 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/675 Esas - 2025/452 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/675 Esas KARAR NO : 2025/452 HAKİM : ...... KATİP : ... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2024 tarihinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile ...... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurun müvekkiline verildiğini ancak bilirkişi ...'ta alınan raporda müvekkiline %75, davalı tarafa %25 kusur atfedildiğini, ...'ye girecek yabancı plakalı araç maliklerinin ...'ye girişte ZMMS yaptırmak yada ...'de geçerli Yeşil Kart Sigortasına sahip olmalarının zorunlu olduğunu, Yeşil Kart Sigortası işlemlerini yerine getirmek ve yabancı plakalı araçların karıştığı kazalarda zarar görenlerin korunması amacıyla davalı Büronun kurulduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı için davalıya yapılan başvuruya dönüş olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının 21.05.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini ve yargılama gideri olarak 1200 TL kusur rapor ücretinin de tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haricen aldığı kusur raporunu kabul etmediklerini, davacını tamamen kusurlu olduğunu, davacıya ait sigortacının yabacı plakalı aracın zararını giderdiğini, kusur raporu alınmasını, dava konusu aracın eskiye ait hasar kayıtlarının belirlenmesini, 2016 model araçta yenilenen parçalar nedeniyle değer kaybından ziyada değer artışı olacağını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; 07/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı alacağının işlemiş faizi ile beraber davalıdan tahsiline ilişkindir. Delillerden, davaya konu araca ait hasar kayıtları ve poliçe bilgileri, davaya konu araca ait tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı kusur ve değer kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye sevk edilmiş olup , 06/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;2918 sayılı yasanın 57.maddesinin a bendi 67.maddesi a bendi 2918 sayılı yasanın yönetmeliğinin 109.maddesindeki b/8 maddesine muhalefet etmekten asli kusurlu ,davalı sigortalı araç sürücüsünün ise aynı yasanan 52.maddesi a bendine muhalafet etmekten tali kusurlu bulunarak sonuç olarak , .... plakalı aracın davacı sürücüsü ......'nın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ...... plakalı araç sürücüsü .....'nın olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ....... plakalı araçta gerek tramer kayıtları gerekse kazalanan parçalar nazara alınarak 90.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 22.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilince dava değerini belirleme dilekçesi sunularak ,tamamlama harcı ikmal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; 07.02.2024 tarihinde, davacıya ait ait .... plakalı araç ile ...... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ,kazanın meydana gelmesinde .... plakalı aracın davacı sürücüsü .....'nın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ....'nın olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu .... plakalı araçta gerek tramer kayıtları gerekse kazalanan parçalar nazara alınarak 90.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 22.500,00 TL olduğu ,bilirkişi raporu ile tespit edilerek , ...... plakalı aracın yabancı plakalı olduğu ve yurda girişte ZMMSS yaptırmakla zorunlu olduğu, davalı TMTB 'nin yeşil kart poliçesi sahibi araçlarda ...'de karıştığı kazalarda poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ...... LTD ŞTİ'ne yazılan yazı cevabında poliçenin varlığı sigorta şirketi ile olan yazışmalar sonunda teyit edildiğinin bildirildiği, olayın ...'da meydana gelmesi nedeni ile .... 34.maddeye göre Türk hukukunun uygulanması gerekeceği, anlaşılarak 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının ,davalıya başvuru tarihinin 08/05/2024 tarihi olup ,başvuruda davalı yana 15 gün süre verildiği dikkate alınarak 15 gün sonunun bitim tarihi olan , 24/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,dava tarihinden önce davacının yaptırdığı ve faturasını eklediği uzman görüş rapor ücreti de mahkememizce makul sayılarak yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-22.500,00 TL değer kaybı tazminatının 24/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.536,97 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 383,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 726,37 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 22.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 1.927,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 383,00 TL ıslah harcı ve 1200 TL uzman görüş raporu ücreti toplamı olan 7.937,6 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına , 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/06/2025 Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır