Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/490 E. 2024/629 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2024/629 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... - ASIL DAVA - DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - (TC ...) -... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -.... -... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, ... Tem. Mal. Tic. Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili hakkında, davalı şirket tarafından .... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek bedeline ilişkin davalı tarafça şikayetçi olunduğunu, dava açıldığını, davanın ... E. Sayılı dosyası olarak devam etmekte olduğunu, müvekkilinin, şirket yetkilisi olmakla beraber ihale alımı yaptığından sürekli şehir dışına çıkmakta olduğunu, bununla birlikte yakın zamanda geçirdiği ameliyat ve yaşadığı sağlık sorunları sebebiyle de şirket ile ilgilenemediğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını yapılacak imza incelemesi ile bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, çekteki imzayı kimin attığının belirsiz olduğunu ve müvekkilinin adeta bir borç yükü altına sokulmak istendiğini belirterek icra takibinin müvekkilleri açısından durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkillerinin dava konusu çek bedeline ilişkin davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ... Tem. Mal. Tic. Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilim hakkında, davalı şirket tarafından .... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek bedeline ilişkin davalı tarafça şikayetçi olunduğunu buna istinaden .... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın hala derdest olduğunu, öncelikle müvekkilinin şirket yetkilisi olmakla beraber ihale alımı yaptığından sürekli şehir dışına çıkmak zorunda olduğunu, bununla birlikte yakın zamanda geçirdiği ameliyat ve yaşadığı sağlık sorunları sebebiyle de şirket ile ilgilenemediğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını, bunun yapılacak imza incelemesi açıkça ortaya çıkacağını, çekteki imzayı kimin attığının belirsiz olduğunu bunun da müvekkilin bir borç yükü altına sokulmak istendiğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu çekle ilgili borçlu olmadığının tespiti ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava dilekçesi içeriğine ve iddialarının tümüne itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini huzurdaki davanın süresinde açılmadığından davacının tüm talepleri ve itirazlarının zamanaşımına uğradığını, davacılar tarafından eksik harç yatırıldığını, harç tamamlatılması taleplerinin olduğunu, davacıların, huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını 10.000 TL üzerinden harç yatırdıklarını ancak dava değerinin belirli olduğunu, taraflarınca 20/12/2023 günlü ... Seri No luçeki 230.000,00 TL bedelli çek alacağına istinaden davacılar aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin her iki borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlular tarafından 5 günlük yasal süresi içerisinde İcra Mahkemelerine imza ve borca itiraz edilmediğini ve söz konusu takibin kesinleştiğini, ... E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, bu dosyadan ...'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, açılan işbu davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bilirkişi incelemesi ile imzanın davacılara ait olduğunun tespit edileceğini, belirterek müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılan işbu davanın ve davacıların tüm taleplerinin reddine , işbu davayı kötüniyetli ve alacağı erteleme amacıyla açan davacılar tarafından %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %10 oranında para cezası ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır. Mahkememizde görülmekte olan işbu menfi tespit davası ve birleşen .... esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, menfi tespit davasında takiplere konu çeklerdeki imzaya itiraz edildiği, usul ekonomisi gereğince imza incelemesi yapılacağından yargılamanın birlikte görülmesini gerektiği, ayrıca dosyalar arasında HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan .... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının ve birleşen .... esas sayılı dosyasının .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı