Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/857 E. 2024/694 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/857 Esas KARAR NO : 2024/694 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.05.2022 tarihinde, davalı şirkete sigortalı davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın, trafik ışıklarında beklemekte olan müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın onarım süresince araç mahrumiyeti zararı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan olay tarihinden işleyecek avans faizi ile 10,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalıdan olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın kasko şirketine 23.08.2022 tarihinde 14.745,93 TL rücu hasar ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın önce başka bir kazaya karıştığı ve aynı bölgeden hasarlandığının tespit edildiğini, aynı yerden oluşan hasardan değer kaybı oluşmayacağını, araç mahrumiyeti zararının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'nün olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 8.000,00 TL değer kaybı, 4.260,00 TL araç mahrumiyeti zararı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Taraf itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş 30/05/2024 tarihli ek raporda; Kök raporda açıklandığı üzere, değer kaybının hesaplanmasında ...’ın bu yöndeki görüşleri dikkate alınarak, dava konusu aracın kaza öncesi piyasa rayici ile onarımdan sonraki piyasa rayici arasındaki farka göre değer kaybı belirlenmiştir. Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere, davacı vekilinin değer kaybının ZMMS Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre belirlenmesi talebi uygun bulunmamıştır şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 03/06/2024 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararına karşılık maddi zararının 10,00 TL'den 8.000,00 TL'ye arttırılmasına, olay itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, aracın kullanılamamasından doğan müvekkilinin mahrum kalınan gün zararına karşılık maddi zararının 10,00 TL'den 4.260,00 TL'ye arttırılmasına, olay itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi talepli ıslah dilekçesi sunmuştur. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 18.05.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... ... adına kayıtlı ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olmadığı, dava konusu kazadan dolayı ... plakalı araçta 8.000,00 TL değer kaybı ve 4.260,00 TL araç yoksunluğu zararı oluştuğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında 8.000,00 TL değer kaybı ve 4.260,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 10,00 TL değer kaybı tazminatı ve 10,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 03.06.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 8.000,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatı talebini ise 4.260,00 TL'ye yükseltmesi, dava konusu trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ... ...'ın ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olması göz önünde bulundurularak davalı araç malikinin tüm zararlardan, dava konusu aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı ... şirketinin değer kaybı zararından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinin 1. fıkrasına göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğraması, dava konusu trafik kazasının tarihi ile belirsiz alacak davası olarak açılan dava tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı süresinin dolmaması dolayısı ile davalıların cevap dilekçesindeki zamanaşımı defilerinin kabul edilmesinin olanaklı olmaması, dava haksız fiilden kaynaklandığından davalı araç maliki açısından dava konusu kaza tarihinden, davalı ... açısından Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacı vekilinin dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatı ödenmesi talebinin 06.07.2023 tarihinde tebliğ edilmesi, 8 iş günü sürenin sona erdiği tarih olan 18.07.2023 tarihinde temerrüt gerçekleşmesi ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedenleri ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 8.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...'dan 18.05.2022 tarihinden, davalı ... Şirketinden 18.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek (poliçe limiti ile sınırlı olarak) kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4.260,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının 18.05.2022 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 837,48 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ve 427,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 140,03 TL karar harcının (48,65 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 91,38 TL'sinden müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 12.260,00 TL vekalet ücretinin (4.260,00 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 8.000,00 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 427,60 TL ıslah harcı toplamı olan 697,45 TL'nin (242,35 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 455,10 TL'sinden müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85TL başvurma harcı ve 993,00 TL posta masrafı toplamı olan 3.762,85 TL yargılama giderinin davalılardan (1.307,48 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 2.455,37 TL'sinden müştereken ve müteselsilen) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin (1.084,11 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 2.035,89 TL'sinden müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı