Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/78 E. 2024/257 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/78 Esas - 2024/257 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2024/257 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 44.07.2022 tarihinde, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın orta şeritten sağ şeride geçtiğinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı aracın orta şeritte seyretmekte olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkili aracına çarpan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında 17.821,89 TL hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar bedelinden çok daha yüksek değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazada kusurlu olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, sigortalının olayda kusursuz olduğunu, değer kaybı zararının Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın önceye ait hasar kayıtlarının incelenmesini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı otomobilde 20.000,00 TL değer kaybı zararı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 06.02.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 1.000,00-TL talep edilmiş olan bedeli 20.000,00 TL'ye yükselttiklerini, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden 24.07.2022 günü saat 02.04 sıralarında, ... nolu devlet yolunu takiben .... istikametine seyir halinde olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, aynı yönde üç şeritli bölünmüş yolun orta şeridinden sağ şeride geçtiği sırada sağ şerit üzerinde seyretmekte olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştıktan sonra sola doğru kayıp orta şerit üzerinde seyretmekte olan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı otomobilin sağ yan kesimine çarpması sonucu, maddi hasarlı neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yoğun trafiğin bulunduğu şehir içi trafik ve transit trafiğe hitap eden bir yolda seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, şerit değiştirme teşebbüsünde bulunmadan önce gireceği şeritteki trafiği yeterince dikkatle kontrol etmemekle, kontrolsüz olarak şerit değiştirmesi sonucu sağındaki şeritte seyretmekte olan ... plakalı aracın seyir şeridine tecavüz ederek bu aracın sol ön kesimi ile, aracının sağ arka köşesine çarpmasına neden olmakla, çarpışma sonucu sola doğru savrulup orta şerit üzerinde seyretmekte olan davacı taraf aracının sağ yan kesimine çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46. maddesi (b) ve (c) bendi, 67. madde (a) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. maddede belirtilen asli kusurlu hallerden manevraları düzenleyen genel şartlara uymamakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...; yönetimlerindeki araçları ile sağ ve orta şerit üzerinde kurallara uygun seyretmekte iken davalı taraf sürücüsü yönetimindeki ... plakalı aracın orta şeritten kontrolsüz olarak sağ şeride geçip sağ şerit üzerinde seyretmekte olan ... plakalı aracın seyir şeridini kapatarak bu araç ile çarpışması sonucu sola doğru savrulup orta şerit üzerinde seyretmekte olan davacı tarafa ait ... plakalı aracın sağ yan kesimine orta şerit üzerinde çarpması ile dava konusu trafik kazasına karıştıkları, meydana gelen kazada kusursuz oldukları anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, piyasa rayici 512.000,00 TL civarında olan 87.175 km yol kat eden, ... model, önceye ait cam hasarı dışında hasar kaydı bulunmayan dava konusu aracın, değer kaybına esas sağ arka kapısının değişerek, sağ arka çamurluğun onarılarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren 17.821,89 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi de dikkate alındığında araçta 20.000,00TL değer kaybına neden olacağı anlaşıldığından 20.000,00 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından (başvuru yargılama sırasında yerine getirildiğinden yargılamaya devam olunmuştur) alacağa dava tarihi olan 31.01.2023 tarihinden (kısa kararda her ne kadar 31.03.2023 tarihi yazılmış ise de sehven yazıldığı anlaşılmakla düzeltilerek) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, 20.000,00TL değer kaybı tazminatının 31.01.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harç ve 325,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 861,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 325,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 684,80 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi masrafı ve 137,00 TL posta masrafı toplamı olan 1.637,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır