Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/628 E. 2023/942 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/942 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Şirketi ile .... sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye istinaden ise ... Şirketine verilmek üzere; 14-09-2020 tarih,... no, ... referans numaralı, 200.000,00TL tutarlı - 14-09-2020 tarih,... no, ... referans numaralı, 200.000,00TL tutarlı - teminat mektuplarını ... Şubesinden alarak davalı şirkete teslim ettiğini, akabinde şirket ile işlemleri tamamlamış ve söz konusu ... işrketinden 2 adet teminat senedini iade aldığını, ancak mektupları bankaya sunmadan 6 şubat depremlerinden .... ilinde bulunması hasebiyle kaybettiğini, söz konusu teminat senetlerinin diğer kıymetli evraklar gibi ciro veya devir gibi işlemleri olamayacağını bildiği için çokta üzerine düşmediğini, ancak bankadan parasını almaya gittiğinde teminat senetlerinin aslının tekrar iadesi gerektiğini öğrendiğini belirterek 14-09-2020 tarih, ... no, .... referans numaralı, 200.000,00TL tutarlı ve 14-09-2020 tarih, ... no, ... referans numaralı, 200.000,00TL tutarlı Banka Teminat Mektuplarının Hükümsüzlüğünün Tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ... sayılı ilamında " Eldeki dava, ihtiyati haciz kararı alınırken teminat olarak sunulan teminat mektubunun banka açısından risk kalmadığından hükümsüzlüğünün tespiti davasıdır. Niteliği gereği teminat mektubu hangi somut olaya ilişkin ve neyin teminatı olarak verilmiş ise ancak o sebepten kaynaklanan riskin gerçekleşmesi halinde paraya çevrilebilecektir. Dava konusu teminat mektubu temlik eden bankanın borçlu dava dışı şirketten olan alacağın tahsili için alınan ihtiyati haciz kararının teminatı olmak üzere ihtiyati haciz dosyasına sunulduğu, arşivde bulunan değişik iş dosyasının saklama süresi dolduğundan dosya ile birlikte imha edildiği anlaşılmaktadır. Elde ki dava riskin sona erdiğinin tespiti talebini içerdiğinden teminat mektubunu düzenleyen, lehtara garanti veren bankaya husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Risk kalmadığı ileri sürülen teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin davanın hasımsız görülmesi mümkün değildir. Davacının, teminat mektubu iade edilmedikçe komisyon vs. ödeme yükümlülüğü devam ettiğinden hükümsüzlüğünün tespitini ve iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. Teminat mektubunun imha edildiğine ilişkin mahkemece verilen derkenar yazısı ilam niteliğinde olmadığından davacının teminat mektubunun hükümsüzlüğünü talep etmekte hukuki yararı bulunduğu halde bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ancak ne var ki davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı var ise de elde ki davanın hasımsız açıldığı, (.... sayılı, 21/01/2010 tarihli ilamı aynı yöndedir.) hasımsız açılan davanın bu sebeple reddi gerekirken hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı ise de, yapılan bu hata eksiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilerek hasımsız açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir." şeklindedir. Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasıdır. Bahse konu teminat mektuplarının örnekleri dosya arasında mevcuttur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelini tazmin etmesi sözkonusu olacağından teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının muhataba karşı açılması gerektiği, davacının teminat mektubundan dolayı sorumlu olmaması için, muhatabı tarafından iptali veya geri verilmesi, muhattabın teminat mektubundan dolayı bankayı ibra etmesi veya teminat mektubunun iptaliyle ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve iptali iptali talebinin dinlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından hasımsız açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hasımsız açılan davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır