Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E. 2024/569 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/570 Esas - 2024/569 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2024/569 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2023 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçişini yapan ...'ya çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaya ...’nun herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 20.09.2023 tarihi itibariyle ... A.Ş.’ye ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 300,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 27.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazları bulunduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusuru bulunmamakta olduğunu, müterafik kusur indiriminin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının huzurdaki davaya konu trafik kazası sebebi ile herhangi bir maluliyeti oluşmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı, onarım bedeli ve aşkın zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ...plakalı araca ait ... kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, hasar kayıt dosyaları ilgili sigorta şirketinden celbedilmiştir. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait trafik poliçesi incelendiğinde; 27.12.2021/2022 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 43.000 TL olduğu görülmüştür. Hükme esas alınabilir nitelikteki 18/07/20274 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sürücü ...'in, meydana gelen olayda 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nun, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş ise de; kazanın ...'da meydana geldiği görülmekle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalı sürücünün kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; .... nolu bina önünden geri manevra ile .... Caddesine giren ... yönetimindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, .... Caddesinde seyretmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün sağ ön kapı kesimine çarptığı, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da aynı yönde görüş bildirildiğinden mahkememizce davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafça kazanın 21.07.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilmiştir. Kaza tespit tutanağında kaza tarihi olarak 21.07.2021 olarak yazılmış ise de yine kaza tespit tutanağında sigorta poliçe tarihlerinin doğru olarak yazılmış olduğu, kaza tarihinin sehven 2021 olarak yazıldığı kanaatine varılmıştır. Davaya konu değer kaybı ve onarım zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, aracın geçmiş hasar kayıtları, bilirkişi raporu incelendiğinde; ...plakalı araçta kaza nedeniyle; öncelikle aracın onarım bedelinin tespitinden sonra, aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerektiği dikkate alındığında, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 5.000 TL değer kaybının oluştuğu, kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin 18.000,00 TL olduğu, hasar bedeli olarak 4.708,20 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubunun yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının tazmin edilmeyen hasar ve değer kaybı bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak davalı şirketten tahsiline karar vermek gerekmiş, aşkın zararın bulunmaması nedeniyle bu kısma ilişkin talep reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; -5.000,00 TL değer kaybı ve 13.29180 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 18.271,80 TL'nin 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, -Aşkın zarar isteminin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.248,14 TL harçtan 269,85 TL peşin harç ve 313,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 665,29 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 313,00 TL ıslah harcı toplamı olan 582,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 148,75 TL posta masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı, 649,00 TL ekspertiz fatura bedeli ve ...'na başvuru nedeniyle sarf edilen 2.120,00 TL toplamı olan 5.187,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.179,09 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 5,12 TL'sinin davacıdan, 3.114,88 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2024 Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı