Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/39 E. 2023/775 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/775 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/775 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağını tahsil etmek amacıyla 30.07.2021 tarihinde davalı/borçlu aleyhinde .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu kullanılarak yasal takip başlanıldığını, 21.08.2021 tarihinde gönderilen ödeme emrine karşı davalı tarafça icra dosyasına sunulan 26.08.2021 tarihli dilekçe ile müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı .... sunmuş olduğu 26.08.2021 tarihli "ödeme emrindeki yetki ve borca itiraz" konulu dilekçesinde borçlunun yerleşim yerinin .... olduğu bu nedenle takibin de .... yapılması gerektiği gerekçesi ile ... dairelerinin yetkisiz olduğu iddiasında bulunduğunu, müvekkili ... İnş. Oto. Gıd. Teks. İth. İhr. İmlt. San. Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa l1 adet fatura düzenlendiğini ve ürünlerin 05.04.2021 tarihli ... nolu irsaliye ile teslim edildiğini, davalı tarafça düzenlenmiş olan 06.04.2021 tarihli faturaya itiraz edilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 21/2: "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü dikkate alındığında davalının faturaya süresi İçerisinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiğinin görüleceğini, müvekkili tarafından fatura karşılığı olan söz konusu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin 05.04.2021 tarihli "irsaliye faturası" da müvekkilinin davalıdan olan alacağının haklılığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin, davalıyla yapmış olduğu şifahi görüşmeler neticesinde de söz konusu fatura bedeli davalı tarafça ödenmemekte ısrar edildiğini, müvekkiline ve karşı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, BA-BS formları, banka kayıtları incelendiği takdirde taraflar arasındaki ticari ilişkinin net olarak ortaya konulacağını belirterek .... E. sayılı icra takip dosyasında davalı tarafça haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; -.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 30/07/2021 tarihinde 12.061,96TL fatura alacağı, 636,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.698,52 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 21/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 26/08/2021 tarihinde, ... yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. -.... Defterdarlığının, 08/05/2023 tarih, 8693 Sayılı yazısında; davalı ...'ın, 08/06/2020 tarihinden itibaren mükellef olduğunu, halen mükellefiyetine devam ettiğini, 2020 ve 2021 vergilendirme dönemlerinde işletme hesabına göre, 2022 döneminden itibaren ise bilanço esasına göre defter tutuğunu, 2021 döneminde işletme hesabına göre defter tuttuğundan Form BA/BS bilgisine rastlanılmadığı belirtilmiştir. -.... 'nün, 08/05/2023 tarih,19487 Sayılı yazısı ekinde paylaşılan .....Ltd.Şti'nin 2021 yılına ait BA/BS formlarında; onay tarihi 31/01/2022 olan BS formunun, 8. Sayfasında, davalı ...'a, 3 belge karşılığında toplamda 46.323,00 TL(KDV Hariç) mal ve hizmet satışı yapıldığı belirtilmiştir. -Bilirkişi ... 10/07/2023 tarihli raporunda; Davacı .....Ltd.Şti'nin satıcı, davalı ...'ın alıcı olarak aralarında ticari ilişki olduğu, davacının satıcı, davalının alıcı konumunda olduğu, davacı, alacak konusu olan 06/04/2021 tarih ... numaralı fatura ile birlikte05/04/2021 tarih .... sayılı irsaliye düzenlediği, TIK'nın 21/2. Maddesine göre, davalının bu faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği, davacıya ait BS formunda toplamı 46.323,00 TL olan (KDV Hariç) 3 adet belge karşılığında mal ve hizmet satışı yapıldığı, davacıya ait ... Hesabı muavin defter ve yevmiye defter kaydında, davalı ...'a üç adet fatura karşılığında toplam olarak 54.661,96 TL'lik(KDV Dahil) mal satışı yapıldığı, davalının nakit ve üç parça çek ile toplamda 42.600,00 TL ödeme yaptığı, davalı satın aldığı mal toplamı olan 54.661,96 TL'ye karşılık yukarda açıklandığı üzere 42.600,00 TL ödeme yaptığı, bu durumda, davalının (54.661,96-42.600,00)— 12.061,96 TL borçlu olduğu kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının ... yetkisine yönelik itirazının dava konusu borcun götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesinin gerekmesi nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi gereğince ... Dairesi'nin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve toplanan delillerden; davacı .....Ltd.Şti'nin satıcı, davalı ...'ın alıcı olarak aralarında ticari ilişki olduğu, davacının satıcı, davalının alıcı konumunda olduğu, fatura bedellerinin kısmen ödenmediği için icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davacı, alacak konusu olan 06/04/2021 tarih ... numaralı fatura ile birlikte 05/04/2021 tarih ..... sayılı irsaliye düzenlediği, TTK'nın 21/2. maddesine göre, davalının bu faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği, davacıya ait BS formunda toplamı 46.323,00 TL olan (KDV Hariç) 3 adet belge karşılığında mal ve hizmet satışı yapıldığı, davacıya ait .... Hesabı muavin defter ve yevmiye defter kaydında, davalı ...'a üç adet fatura karşılığında toplam olarak 54.661,96 TL'lik (KDV Dahil) mal satışı yapıldığı, davalının nakit ve üç parça çek ile toplamda 42.600,00 TL ödeme yaptığı, davalı satın aldığı mal toplamı olan 54.661,96 TL'ye karşılık 42.600,00 TL ödeme yaptığı, bu durumda, davalının 12.061,96 TL borçlu olduğu, davalının bakiye bedeli ödediğine yönelik iddia ve belge de sunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar 08/11/2023 tarihli duruşmanın kısa kararının 1 nolu kararı gereğince davanın kısmen kabulüne şeklinde yazılmış ise de davanın tümden kabul edildiğinden bu kısım davanın kabulü olarak düzeltilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, -.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 12.061,96 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmek suretiyle devamına, -Hüküm altına alınan 12.061,96 TL TL'nin % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 823,95 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 644,05 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 12.061,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 259,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 246,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.746,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır