Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/377 E. 2023/946 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/377 Esas - 2023/946 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2023/946 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküllerinin kamu tüzelkişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin etmekte olduğunu, müvekkili idare ile ... ile yukarıda unvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğunu, muhatap bu firmaların işçilerinden ...'un adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından iş akdinin sonlanmış olması nedeniyle.... E. sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, Söz konusu mahkeme kararının.... E. Sayılı dosyasında takibe konulması üzerine müvekkili idarece icra dosyasına 10.04.2017 tarihinde 7.491,14 TL ödeme yapılmış olduğunu, 22.12.2022 tarihinde davalı firmanın müvekkili lehine hakediş ve teminatları olması nedeniyle alacaklarına avans faizi işletilerek 14.031,93 TL borcunun olduğu hesaplanmış ancak 12.301,79 TL mahsup yapılabilmiş olduğunu, bakiye 1.730,14 TL için huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalı yükleniciler ile akdedilen hizmet alım sözleşmesi ve sözleşme eki ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini ” talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, duruşma günü bildiren davetiye, usulüne uygun tebliğ edilmiş, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler,... Esas sayılı dosyası, .... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 23/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicinin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, dava dışı işçi ... bakımından İş Mahkemesince hüküm altına alınmış işçilik alacağı ihbar tazminatı alacağından ibaret olup, dava dışı işçinin son alt işvereni davalı firmanın ihbar tazminatı ile iş bu işçilik alacağına tekabül eden fer'i borçlardan tek başına sorumlu olacağını, bu doğrultuda ve yüklenicinin davacı kurum nezdindeki hakediş ve teminatlarından yapılmış kesinti tutarı göz önünde bulundurularak yukarıda yapılan hesaplama uyarınca, davacı ... tarafından 22.12.2022 tarihi itibariyle davalı yükleniciden rücuen talep edilebilecek bakiye alacak tutarının 1.559,28 TL olacağını bildirmiştir. Davacı Kurum tarafından, davalı yüklenici ile akdedilmiş ... ve ...İ.K.N.lı hizmet alım sözleşmeleri ve sözleşme eki teknik ve idari şartnamelerin dava dosyası kapsamına sunulmuş olduğu görülmekte olup, incelenmelerinden; -Davalı yüklenici ile akdedilmiş ... İ.K.N.lı Hizmet Alım Sözleşmesi'nin “Ödeme Yeri ve Şartları” başlığını taşıyan 12.1.maddesinde; “Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak, Yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden; kıdem tazminatı , ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge alarak İşletmeye tevdi edecektir. Aksi takdirde Yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir...” düzenlemesine, -Davalı yüklenici ile akdedilmiş ... İ.K.N.lı Hizmet Alım Sözleşmesi eki Teknik şartnamenin, IV. maddesinin (m) bendinde, yine ... İ.K.N.lı Hizmet Alım Sözleşmesi eki Teknik Şartnamenin Yüklenicinin Sorumlulukları başlığını - taşıyan 4.maddesinin (u) bendinde; “Yüklenici ile personel arasında yasalardan ya da kendi aralarındaki anlaşmazlıklardan doğan hukuki ilişkilerde şirketimiz sorumlu değildir. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin ücretlerini zamanında ve tam olarak ödemek zorundadır. Yüklenici çalıştırdığı işçiler için tüm kanuni vecibeleri yerine getirmeyi, doğacak her türlü kanuni yükümlülük ve tazminatları kabul eder” düzenlemesine yer verilmiş olduğu görülmektedir. Dava konusu hizmet alım sözleşmesi ile eki şartnameye göre; davacının asıl işveren olduğu, davalının iş ortaklığı vasfında alt işverenler olduğu, bu haliyle davalı bünyesinde çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla (müteselsil borçlular) asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenden talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'un İş Mahkemesince hüküm altına alınmış işçilik alacağı ihbar tazminatı alacağından ibaret olup, dava dışı işçinin son alt işvereni davalı firmanın ihbar tazminatı ile iş bu işçilik alacağına tekabül eden fer'i borçlardan tek başına sorumlu olacağı, yüklenicinin davacı kurum nezdindeki hakediş ve teminatlarından yapılmış kesinti tutarı göz önünde bulundurularak hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyuarınca davacının, davalı yükleniciden rücuen talep edilebileceği bakiye alacak tutarının 1.559,28 TL olacağı, davacı vekilince sunulan 25/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebin 1.459,28 TL arttırılarak dava değerinin 1.559,28 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; 1.559,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın ve 24,92 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 65,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 1.559,28 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 24,60 TL ıslah harcı toplamı olan 384,40 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 266,00 TL posta masrafı ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.266,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı