Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/18 E. 2023/899 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas - 2023/899 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2023/899

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı araç 21/04/2022 tarihinde seyir halinde iken davalı şirketi nezdinde .... poliçe numaralı, .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı aracın ihlali nedeniyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucun da müvekkili davacının aracının tavanının tamamen değiştiğini, meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 18/08/2022 tarihinde değer kaybı için başvurulduğunu, ancak herhangi bir dönüş sağlanmadığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL bedelin kaza tarihinden (21/04/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, araç değer kaybının yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmamakta olduğunu, başvurucu yan tarafından konu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, bu nedenle başvurucunun hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilmesinin mümkün olmayacağını, öncelikle dava konusu aracının 21.04.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ağır hasarlı olarak işlem gördüğünün tespit edildiğini, ağır hasarlı olarak işlem gören araçta yerleşik ... içtihatları gereği değer kaybı oluşmayacağını, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 17.06.2022 tarihinde 16.093,48 TL yedek parça tedarik ödemesi, 05.08.2022 tarihinde ise 12.851,20 TL anlaşmalı servis parça ödemesi yaptığını, bu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulünün mümkün olmamakla birlikte mahkeme aksi kanaate ise de müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzili gerekmekte olduğunu belirterek öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne .... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonun sürücüsü dava dışı ...'ın olayda “%.100 -Yüzde Yüz”- Oranında Kusurlu” olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu edilen ... plakalı, ... — ...markalı, .... Tipi, ... model, siyah renkli, dizel yakıt sistemli hususi kamyonetin “...” devir tarihi olan 24.11.2022 itibariyle, hasarsız emsal değeri hususunda piyasa araştırması yapılmış, internette kayıtlı ikinci el satış ilanları incelenmiş, aracın marka, tip ve model yılı ile kat etmiş olduğu Km. Gösterge Değeri “126.000” olarak dikkate alındığında, olay öncesi serbest piyasa peşin alış - veriş değerinin 360.000,00TL olabileceği hususu değerlendirilmiştir. Dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi ek raporunda; Davaya konu edilen ... plakalı, ... — ...markalı, .... Tipi, ... model, siyah renkli, dizel yakıt sistemli hususi kamyonetin “...” davaya konu 21.04.2022 günlü trafik kazasında hasarlandırılmış olmasına (Tavan Hasarı) bağlı olarak, önceki 30.10.2019 günlü trafik kazasında ağır bir şekilde hasara uğratılmış bulunması hususları ile aracın marka, tip ve model yılı ve kat etmiş olduğu Km. Gösterge Değeri “126 000” olarak dikkate alındığında, devir tarihi olan 24.11.2022 itibariyle serbest piyasa şartlarında 11 500,001TL Değer Kaybı'na uğratılmış bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince 22/11/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 11.500,00 TL'ye yükseltildiği görülmüştür. Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden olay günü, ... plakalı kamyanetin olay öncesi bulunduğu .... önündeki kesiminde ve yolun sağında park edilmiş halde iken, olayın oluşumu sürecinde bu aracın solundan geçmekte olan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... ilaveli arka kasa yan kapak kesiminin açılması ile yol zeminine doğru serbest düşmesi sonucu sağında park halinde bulunan ... plakalı aracın ön cam ve tavan kesimine çarpması şeklinde vuku bulmuş olduğu, olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 30. Maddesi “b” Bendi hükmüne aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı, asli ve tam kusurlu olduğu, olay mahalli yol kesiminde ve olay öncesinde nizami olarak park edilmiş olduğu halde iken olaya karışarak hasar verdirilmiş olan bu davaya konu ... plakalı kamyonetin park durumu ile olayın oluşumu arasında herhangi bir şekilde illiyet bağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça hasar bedeli olarak toplam 28.944,68 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, bakiye poliçe limitinin 14.055,32 TL olduğu görülmüştür. Davaya konu edilen ... plakalı, ... — ...markalı, .... Tipi, ... model, siyah renkli, dizel yakıt sistemli hususi kamyonetin“...” davaya konu 21.04.2022 günlü trafik kazasında hasarlandırılmış olmasına (Tavan Hasarı) bağlı olarak, önceki 30.10.2019 günlü trafik kazasında ağır bir şekilde hasara uğratılmış bulunması hususları ile aracın marka, tip ve model yılı ve kat etmiş olduğu Km. Gösterge Değeri “126 000” olarak dikkate alındığında, devir tarihi olan 24.11.2022 itibariyle serbest piyasa şartlarında 11.500,00TL Değer Kaybı”na uğradığının tespit edildiği, davacının davalının kusuru oranında meydana gelen değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından 11.500,00 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa (başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası) 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, 11.500,00 TL değer kaybı tazminatının 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 785,56 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harç ve 112,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 493,66 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 11.500,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 112,00 TL ıslah harcı toplamı olan 471,80 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 338,75 TL posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.838,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır