Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/355 E. 2024/181 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/355 Esas - 2024/181 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2024/181 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ... DAVACI / KARŞI DAVALI : .... DAVACI / KARŞI DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVALI / KARŞI DAVACI : .... DAVALI / KARŞI DAVACI VEKİLLERİ : AV. .... İHBAR OLUNAN : .... İHBAR OLUNAN VEKİLİ : AV. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davalarının yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde; 27/06/2016 tarih ve .... sayılı ... Kararı gereği halihazırda doğalgaz iletim boru hattı tesis edilmemiş olan ... bulunan katılımcılara doğalgazın ulaştırılabilmesi amacıyla ... vasıtası ile karşı taraf şirkete müracaat edildiğini, gerekli onaylar alındıktan sonra doğalgaz arzını teminen inşa edilecek doğalgaz iletim boru hattı yatırımına ilişkin çalışmalara davalı şirket tarafından başlanıldığını ve 2018 yılı sonu itibariyle işletmeye alınmasının planlandığını, çalışmaların ne zaman bittiği hususunun taraflarına bildirilmediği gibi müvekkili tarafından iletim hattının kullanıma hazır halde olduğunun bilinmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin 01/03/2018 tarihli yazısı üzerine ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 4.maddesi gereğince 500.000,00 TL teminat mektubunun davalı tarafa sunulduğunu, 24/08/2021 tarihinde basınç düşürme ve ölçüm istasyonu (...) tamamlanarak geçici kabul işlemi gerçekleşerek işletmeye alındığını, davalı tarafça da doğalgaz alım-satım sözleşmesi imzalanarak organize sanayi bölgesine gaz arzı sağlandığını, teminat mektubunun basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun işletmeye alınması sonrasında iade edilmek üzere verildiğini, basınç düşürme ve ölçüm istasyonu işletmeye alınmış olmasına rağmen müvekkili tarafından yatırılan teminat mektubunun iade edilmediğini beyanla 07/08/2018 tarih ve ... numaralı 500.000,00 TL'lik ... ... Şubesine ait teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrilmesi sebebi ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı cevap karşı dava dilekçesinde; davacı tarafından ... 27/06/2016 tarih ve ... sayılı kararı gereğince müvekkiline verilen 07/08/2018 tarih ve ... numaralı 500.000,00 TL'lik teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrildiği iddiasına dayanarak tahsilini talep ettiğini, mevcut doğalgaz dağıtım bölgeleri lisans kapsamı dışında kalan organize sanayi bölgelerine doğalgazın ulaştırılması amacıyla müvekkili kuruluşun görevlendirildiğini, doğalgaz dağıtım bölgeleri lisans kapsamı dışında kalan yerlerde kurulu bulunan ve halihazırda doğalgaz iletim boru hattı tesis edilmemiş organize sanayi bölgelerinden üretime geçmiş katılımcı sayısının ...'nin toplam kapasitesine oranı en az %40 olan ve basınç düşürme ve ölçüm istasyonlarını yapmayı taahhüt edenlere doğalgazın ulaştırılmasını sağlamaya yönelik yapılacak iletim boru hatları yatırımlarının müvekkili tarafından gerçekleştirilmesini karar verildiğini, ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 4.maddesi gereğince davacı ...'nin Yönetim Kurulunca onaylanmış taahhütnamesi ve teminat mektubunu da içeren başvuru dosyasının müvekkili kuruluşa iletildiğini, müvekkilinin doğalgaz ulaştırılmasını teminen inşa edilecek iletim boru hatları için gerekli yatırımlara, kamulaştırma işlemlerine ve inşaat çalışmalarına vakit kaybetmeksizin başladığını, 8" çapındaki doğalgaz iletim boru hattı tamamlanarak mezkur hattın geçici kabulü 26/10/2018 tarihi itibariyle yapıldığını, ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 8.maddesi gereğince başvuru sahibi ...'lilerin müvekkili tarafından inşası tamamlanan iletim boru hattının işletmeye alındığı tarihi takip eden bir aylık süre içerisinde tesislerine gaz arzını sağlayan ve gazın ölçümünü yapan basınç düşürme (...) istasyonunu işletmeye almaya hazır hale getirmeleri gerektiğini, aksi takdirde hesaplanacak iletim gelirini müvekkiline ödemeleri gerektiğini, müvekkili tarafından boru hattının 26/10/2018 tarihinde devreye alındığı halde davacı ... tesislerine doğalgaz arzı sağlayan ve doğalgazın ölçümünü yapan ... istasyonunu ancak 24/08/2021 tarihinde işletmeye alabildiğini, 1 ay içerisinde işletmeye hazır hale getirilemediğinden davacının sebebiyet verdiği gecikmeye konu süreye tekabül eden 2.962.744,53 TL'lik iletim gelirinin davacıdan talep edildiğini, davacının söz konusu bedelin sadece iptalini talep etmekle yetindiğini, müvekkilinin alacağını ödemekten imtina ettiğini, davacıdan alınan 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 27/04/2022 tarihinde nakde dönüştürülerek müvekkili kuruluş hesabına aktarıldığını, davacının basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu süresinde işletmeye hazır hale getirme yükümlülüğünü ihlal etmesi halinde gecikmeye konu süreye tekabül eden iletim bedelini müvekkili kuruluşa ödemekle mükellef olduğunu, Valilik kararı gereği inşa etmekle yükümlü olduğu iletim hatlarının devreye alındığına dair davacıya herhangi bir bildirimde bulunma yükümlülüğü de bulunmadığını, müvekkilinin mahrum kaldığı iletim bedeline hak kazanması için iletim hattını işletmeye alındığını bildirmek gibi bir şart aranmadığı gibi istasyonun işletmeye hazır hale getirilmesinde gecikilmesinin yeterli sayıldığını, iletim gelirinden mahrum kalınmasının nedeninin müvekkilinin boru hattına ilişkin bildirimi yapmaması değer davacının işletmeye hazır hale getirmekle yükümlü olduğu istasyonlara ilişkin gecikmesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlık bedelinin davacıdan talep ve tahsil edilmesinin mevzuat gereği bir zorunluluk olduğunu, müvekkilinin aksi yönde ir uygulama yapma inisiyatifi bulunmadığını, mevzuatta belirlenen süre içerisinde istasyonun işletmeye hazır hale getirilmemesine rağmen davacıdan gecikme süresine tekabül eden iletim bedelinin tahsil edilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil edeceğini ve böyle bir durumda kamu zararının doğumuna sebebiyet verileceğini, ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 8.maddesinin 4.fıkrası uyarınca gerekli hazırlıkların yapılması konusunda davacının hem bilgilendirmek he de uyarmak suretiyle kendisinden beklenen özeni fazlasıyla gösterdiğini, basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun davacı tarafından inşasına başlanabilmesi için müvekkilinin iletim hattının inşasını tamamlaması veya devreye alınması gerektiğini söylemenin abesle iştigal olduğunu, basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun kurulumu iletim hattının bitimine bağlı olmadığı gibi süre kısıtının veya acil durumların varlığı halinde yapım işlemlerinin eş zamanlı yürütülmesinin bir zorunluluk olduğunu, bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarar o kişinin kendisinin katlanması gerektiğini ve kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğinin önemli genel hukuk ilkelerinden biri olduğunu, davacının ticari faiz talep edemeyeceğini, ...'ye doğalgaz arz edilebilmesi için müvekkili tarafından inşa edilecek işletmeye alınan iletim boru hattının işletmeye alınmasından sonra en geç bir ay içinde karşı davalı ...'nin basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun işletmeye hazır hali getirmekle yükümlü olduğunu, gecikme halinde gecikilen her ay için müvekkilinin mahrum kaldığı iletim bedelini tazmin etmekle yükümlü olduğunu, basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun gecikmeli olarak işletmeye hazır hale getirdiğinden ... 27/06/2016 tarih ve .... sayılı kararı, bu kararın uygulanmasına ilişkin usul ve esas hükümleri ile bu yöndeki taahhüdü uyarınca iletim hattının işletmeye alındığı tarih ile istasyonun işletmeye hazır hale getirildiği tarih aralığında müvekkilinin yoksun kaldığı iletim bedeli olan 2.962.744,53 TL'den 500.000,00 TL tutarındaki tahsilatın mahsubuyla bakiye tutarın faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini beyanla davacının davasının reddine, karşı davada fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla karşı davanın kabulü ile iletim boru hattının işletmeye alındığı tarihten bir ay sonrası ile istasyonun karşı davalı davalı tarafından işletmeye hazır hale getirildiği tarih aralığına ilişkin olarak müvekkili kuruluşun mahrum kaldığı bakiye iletim bedeli 2.593.766,79 TL asıl alacağın 27/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari kredi faiz oranına göre işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı karşı davaya cevap dilekçesinde; Doğalgaz iletim boru hattının tamamlanarak mezkur hattın geçici kabulünün 26/10/2018 tarihinde yapıldığının belirtildiğini, cevap dilekçesinde belirtildiği üzere bu kabulün geçici kabul niteliğinde olduğunu, kesin kabul olmadan tesis kurulması, yapılması ve işletmeye alınmasının mümkün olmadığını, geçici kabulden müvekkilinin haberi bulunmadığını, davalı şirketin 01/03/2018 tarihli yazısı üzerine ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 4.maddesi gereğince 500.000,00 TL teminat mektubunun davalı tarafa sunulduğunu, 24/08/2021 tarihinde basınç düşürme ve ölçüm istasyonu (...) tamamlanarak geçici kabul işlemi gerçekleşerek işletmeye alındığını, davalı tarafça da doğalgaz alım-satım sözleşmesi imzalanarak organize sanayi bölgesine gaz arzı sağlandığını, ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 8.maddesinin 3 nolu bendinde görev zararı uygulamasına konu her bir ...'nin yatırımın ekonomik geri dönüşünü sağlaması için öngörülen 10 yıllık süreye esas toplam doğalgaz taşıma miktarına 10 yıldan önce ulaşması halinde ... ilgili yatırım için ...'a yapılacak görev zararı ödemeleri son bulur denildiğini, 24/08/2021 tarihinde dağıtımına başlanan gaz sonucunda 10 yıllık bir süre sonunda zararın olup olmayacağı, her yıl için taahhüt edilen gaz dağıtımında 24/08/2021 tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar olan kısım için taahhüt edilen dağıtım miktarına ulaşılıp ulaşılmadığı, ulaşıldıysa diğer yıllar içinde taahhüt edilen gaz dağıtımın 10 yıllık süre içerisinde zararı karşılamaya yetip yetmeyeceği araştırılarak bunun sonucunda bir karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafça tesis edilen doğalgaz iletim boru hatlarının sanayi tesislerinin girişinde bulunan basınç düşürme ve ölçüm istasyonu girişine kadar taşıyan ve işletme basıncı yüksek hatlar olduğunu, tesis kurulmadan önce sistemin emniyeti göz önüne alınarak .... tüplerin miktar ve ağırlığı istasyon çalışma basınçları ve doğal gaz debileri göz önüne alınarak yapılacak tehlike ve risk analizi sonuçlarına göre belirleneceğini, tesisin kurulacağı yerde olası bir yanma ve patlama durumunda istasyonun etkilenmemesi, yangın sirayeti ihtimalinin düşük olması konusunda dikkat edilmesi gerektiğini, basınç ölçüm tesisinin kurulmasının herhangi bir tacirin ya da sanayi işiyle uğraşan birisinin bileceği yada bilmesi gerekin bir durum olmadığını, teknik bir konu olduğunu, olası bir eksik veya yanlış bir işin yapılmasının boru dağıtım hattında bir kaça, çatlak veya delinme olması durumunda sonuçları telafi edilemeyecek zararlara sebebiyet verebilecek nitelikte olduğunu, teminat mektubunun basınç ölçüm tesisi kurulurken iletim boru hatlarında meydana gelecek zararların giderilmesi vs şeklindeki durumlar için alınan güvence olduğunu beyanla asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Enerji uzmanı ... ve makine mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 24/02/2023 tarihli raporunda basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun işletmeye alınması sonrasında iade edilmek üzere ... ...’den alınan 500 Bin TL’lik banka süresiz teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesi hususunun ve ...’ın aradan belli bir zaman geçmesinden sonra zararını talep etmesi hususunun uzmanlık alanları dışında olduğu, diğer ... uygulamalarının, “27.06.2016 tarih ve ... sayılı ... Kararı” ve bu Kararın 4. Maddesi çerçevesinde oluşturulan “27.06.2016 tarih ve ... sayılı ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ile uyumlu ve enerji altyapı planlamalarının sağlıklı yapılabilmesi için gerekli olduğunu bildirilmiştir. Nitelikli hesap uzmanı ..., enerji uzmanı ... ve makine mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 06/12/2023 tarihli raporunda asıl dava yönünden davacı, "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesinin (iv) bendinde yer alan edimini süresinde yerine getirmemesi ve bu madde kapsamında davalıya vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince nakde çevrilen 07.08.2018 tarih, ... numaralı 500.000,00 TL tutarlı ... Şubesine ait teminat mektubu bedelinin iadesi şartlarının oluşmadığını, karşı dava yönünden 27.06.2016 tarihli ve ... sayılı ... Kararının Uygulamasına Dair Usul ve Esaslar tarafları bağlayıcı özellikte olduğu, "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesinin (iv) bendi ... ...'ye "basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu en geç iletim boru hattının işletmeye alındığı tarihi takip eden 1 aylık süre içerisinde işletmeye hazır hale getirme" edimini yapmayı ve bu edimini geç yapması halinde aynı maddeye göre vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince "Görev Zararının Belirlenmesi" başlıklı 8.maddesine göre hesaplanacak görev zararını ...' a ödemeyi taahhüt ettiğini, ... boru hattını 26.10.2018 tarihinde devreye almış olduğu halde ... ... basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu 2 yıl 9 ay 29 gün sonra 24.08.2021 tarihinde işletmeye hazır hale getirmiş olduğunu, bu durumda ... ... "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesindeki edimini süresinde yerine getirmediğinden vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince ...'ın her yıl için gecikmeye konu süreye tekabül eden ve 8.madde kapsamında hesaplanacak iletim gelirini ödemesi gerektiğini, davalı ... ...'nin ödemesi gereken tutar 2.962.744,53 TL olduğunu, bu tutardan 27.04.2022 tarihinde nakde çevrilen 500.000,00 TL teminat mektup tutarı mahsup edildiğinde (2.962.744,53- 500.000=) 2.593.766,79 TL davacı ...'ın 20.06.2022 dava tarihi itibariyle alacağının hesap edildiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap/karşı dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada, davacı ... , organize sanayi bölgelerine doğal gaz getirilmesi için başvuru yaptıklarını, mevzuat gereği ...' a teminat mektubu verdiklerini ancak ...' ın haksız bir şekilde teminatı paraya çevirmiş olduğundan 07.08.2018 tarih, ... numaralı 500.000 TL tutarlı ... ... şubesine ait teminat mektubunun tutarı kadar (şimdilik 1.000 TL) ...' tan tahsilini talep etmiş, ... ise cevap ve karşı davalarında, ... Kararının Uygulanmasına Dair Usul ve Esasları gereğince ... ...' nin teminat mektubunu verdiğini, gerekli yatırımları yaparak 26.10.2018 tarihinde iletim boru hattını devreye aldıklarını ancak ... ...' nin de ... sayılı Uygulamasına Dair Usul ve Esaslar 4.madde (iv) bendi gereğince iletim boru hattının devreye alınmasından itibaren 1 ay içinde "basınç düşürme ve ölçüm istasyonunun" işletmeye alma yükümlülüğü bulunduğunu, işletmeye almaması halinde yine mevzuat gereği 01.02.2017 tarihli taahhüdü gereği ...' ın her yıl için gecikmeye konu süreye tekabül eden ve ilgili genelgenin 8.maddesi kapsamında hesaplanacak iletim gelir kaybını (zararını) ödemeyi taahhüt ettiğini, ...' ın basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu iletim boru hattının 26.10.2018 tarihinde devreye alınmasına rağmen 24.08.2021 tarihinde yaklaşık 3 yıl sonra işletmeye hazır hale getirmiş olduğundan, Uygulama Usul ve Esaslarının 8.maddesine göre hesaplanan zararlarının 2.962.744,53 TL olduğunu, verilen 500.000 TL tutarlı teminat mektubunu paraya çevrilerek zarar tutarına mahsup ettiklerini, bakiye 2.593.766,79 TL' nin 27.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari kredi faiz oranına göre işletilecek faizi ile birlikte karşı taraftan alınmasını talep etmiştir. "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesinin (iv) bendi ... ...' ye "basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu en geç iletim boru hattının işletmeye alındığı tarihi takip eden 1 aylık süre içerisinde işletmeye hazır hale getirme" edimini yapmayı ve bu edimini geç yapması halinde aynı maddeye göre vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince "Görev Zararının Belirlenmesi" başlıklı 8.maddesine göre hesaplanacak görev zararını ...' a ödemesi gerektiği anlaşılmıştır. ... boru hattını 26.10.2018 tarihinde devreye almış olduğu halde ... ... basınç düşürme ve ölçüm istasyonunu 2 yıl 9 ay 29 gün sonra 24.08.2021 tarihinde işletmeye hazır hale getirmiş olduğu, bu durumda davacı ... ...'nin edimini süresi içerisinde yerine getirmediği anlaşılmıştır. Davacı ... ..., "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesinin (iv) bendinde yer alan edimini süresinde yerine getirmemesi ve bu madde kapsamında davalıya vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince, nakde çevrilen 07.08.2018 tarih, ... numaralı 500.000 TL tutarlı ... ... şubesine ait teminat mektubu bedelinin iadesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Karşı dava yönünden yapılan incelemeye göre; davacı ... ..., "... Belirlenmesi ve Başvuru İçin Gerekli Belgeler" başlıklı 4.maddesindeki edimini süresinde yerine getirmediğinden vermiş olduğu 01.02.2017 tarihli taahhüt gereğince ...' ın her yıl için gecikmeye konu süreye tekabül eden ve 8.madde kapsamında hesaplanacak iletim gelirini ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamada da belirtildiği üzere davalı/karşı davacı ...'ın "Görev Zararının Belirlenmesi" başlıklı 8.maddesinde yer alan usul ve esaslara göre hesaplama yaptığı, ... ...' nin ödemesi gereken tutarın 2.962.744,53 TL olduğu, bu tutardan 27.04.2022 tarihinde nakde çevrilen 500.000 TL teminat mektup tutarı mahsup edildiğinde (2.962.744,53- 500.000=) 2.593.766,79 TL ...' ın 20.06.2022 dava tarihi itibariyle alacağı olduğu anlaşılmakla karşı davanın kabulü ile, 2.593.766,79 TL alacağın 27.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın reddine, 1.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭346,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 1.b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 1.c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 1.d-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 2-Karşı davanın kabulüne, 2.593.766,79 TL'nin 27/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.a-Kabul edilen 2.593.766,79 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 177.180,21 TL karar ve ilam harcından 44.295,05 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 132.885,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2.b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.593.766,79 TL üzerinden takdir edilen 267.688,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.c-Davacının karşıladığı 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 44.295,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 50.295,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.d-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 2.e-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024 Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip .... e-imzalı