Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/875 E. 2025/329 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/875 Esas - 2025/329 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/875 Esas KARAR NO : 2025/329 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 10/2023, 11/2023, 12/2023 e-defter ve beratlarının kayıtlı olduğu hard diskin elektrik arızasından kaynaklı çalışmadığını ve defter ve beratların bu nedenle zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari şirket defter ve kayıtlarının zayi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/1. maddesine göre; “Her tacir; a)Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini, b)Alınan ticari mektupları, c)Gönderilen ticari mektupların suretlerini, d)64 üncü maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgeleri sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür.” TTK'nun 82/7. maddesinde, "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir," hükmünün düzenlendiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi ve bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 06/03/2025 tarihli raporda, yerinde inceleme ve tespitte davacının himayesinde bulunduğu tespit edilen güç kaynağı'nın yüksek veya düşük voltaj için koruma sağlayabileceği, buradan hareketle “yüksek voltaj neticesinde arıza” doğrulanamadığı, ancak davaya konu verilerin bulunduğu hard diskin çalıştığı bilgisayarın bu .... 'e bağlı olmadan kullanıldığı yönünde ihtimal oluşabileceği, bu durumda elektrik kesintisi ve voltaj yüksekliği neticesinde yazılımsal/donanımsal arızanın meydana gelme riskine karşı gerekli tedbiri almamış olacağı, davaya konu verilerin (10/2023, 11/2023 ve 12/2023 dönemlerine ait e-defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının) başka bir ortamda yedeklendiğine dair objektif bir delile rastlanamadığı, incelemeye tabi tutulan hard diskin içerisinde davaya konu verilerin (10/2023, 11/2023 ve 12/2023 dönemlerine ait e-defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının) bulunduğuna dair objektif bir delile rastlanamadığı, entegratör firmadan yedekleme hizmetinin alındığına dair bir bulguya rastlanamadığını, davaya konu tarihlerde beyan edildiği üzere yüksek voltaj sonucu hard disk arızalanmasıyla davaya konu kayıtların (10/2023, 11/2023 ve 12/2023 dönemlerine ait e-defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının) kurtarılamaz ve kullanılamaz durumda zayi olduğu yönünde özenle koruma yükümlüğünün yerine getirilmediği ve zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde belirlendiği üzere davacının tacir olup ticari defter ve kayıtlarının korunmasında özen yükümlülüğünün bulunduğu, zayi belgesi verilmesine ilişkin hallerin TTK'nun 82/7 maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olması gerektiği ( .... karar sayılı ilamı), hard disk arızası beklenmeyen durum sayılabilecekse de rapor dikkate alındığında davacının özen yükümlülüğünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçelerle; DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcının mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, hasımsız olarak gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025 Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸