Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/707 E. 2025/202 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/707 Esas - 2025/202 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/707 KARAR NO : 2025/202 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2024 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının ..... acente ve ... poliçe no.su ile sigortalısı olan ... plakalı araç kaza yaptığını, anılan kazada aslî kusurlu (%75) olan taraf davalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracı 6 gün süre ile tamir işlemi için serviste kaldığını ve 25.820,99-TL'lik değişim/onarım yapıldığını, zararlarının giderilmesi için öncelikle davalı sigorta firmasına müracaat edilmiş kendilerinden yanıt alınmaması üzerine zorunlu arabuluculuk süreci izlenmiş ve fakat olumlu bir netice elde edilemediğini tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalının sigortalısının %75 oranında kusurlu olduğu 14/02/2024 günlü kaza nedeniyle müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı için HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 100-TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkilinin araç mahrumiyeti nedeniyle HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 100-TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti karşı tarafa yükletilmek üzere karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06.02.2025 tarihli dilekçesi ile 30.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti karşı tarafa yükletilmek üzere karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının araç değer kaybı talebinin incelenmesi üzere araçtaki hasarın hasarın değer kaybına yol açmayacak değişen plastik aksam olduğu görülmekle değer kaybı talebi reddedildiğini, araçta değer kaybı oluşmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: -26/09/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Olay yeri Kroksi, Fotoğraflar, -..... yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Poliçe Örneği, Faturalar, -02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 02/02/2025 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ... Sokağı tek yönlü yolu takiben geldiği olay yeri kavşağa kontrolsüz giriş yaptığı sırada, sağından ..... Caddesini takiben gelip doğru seyreden ... plakalı araçla çarpışarak savrulup, aracının sol yan ve sol ön kesimlerini park halinde bulunan ... plakalı ve ... plakalı araçlara çarparak duruşa geçtiği yaralamalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 57. Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 75 asli kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığı, Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... Aracı İle: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ... Caddesini takiben geldiği, olay yeri kavşağa hızını azaltıp kontrollü giriş yapması gerektiği, aksine tedbirsiz giriş yaptığı Sırada solundan gelen aracın sağ yan kesimlerine fren tedbirinde gecikerek aracının ön kesimleriyle çarptığı, yaralamalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nunHızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünelle-re, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 25 tali kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığı, Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %75 kusurlu olduğundan oluşan hasar ve değer kaybı zararından sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/06/2023 - 12/06/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’dir.Davacı aracını kasko firmasından tamir ettirmiş ve kasko firmasına 19,365.74 TL hasar bedeli ödeme yapıldığı poliçe bakiye limitinin 180.634,26 TL olduğu Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 40.000,00 TL olduğu,Davalı sürücü %75 kusurlu olduğundan Davacının Talep edeceği Değer kaybı bedeli 40.000*0,75=30.000,00 TL olduğu olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu , Davalı sigorta sorumlu olduğu poliçe kapsamında limitinde olduğu, Araçtan Mahrum kalma zararı; ..... Dairesi’ nin ..... . sayılı 23.02.2004 tarihli kararında; “…Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır…” hükmüne istinaden davalı sigortanın sorumlu olmadığı ..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülüp hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, ikame araç bedeli yönünden ise ...... sayılı 23.02.2004 tarihli kararında; “…Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kaldığından davalı sigortanın araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı değerlendirilmiş ve davanın araç değer kaybı yönünden kabulüne, bilirkişice hesaplanan 30.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hususi nitelikli araç olması sebebiyle alacağa dava tarihi olan 15/10/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, araç mahrumiyet zararı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Araç değer Kaybı zararı yönünden açılan davanın kabulüne; 30.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa dava tarihi olan 15/10/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Araç mahrumiyet zararı yönünden açılan davanın reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlanan 616,00 TL harçların mahsubu ile eksik 1.005,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil aşağıda dökümü yapılan 5.714,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen araç değer kaybı yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen araç Mahrumiyet Zararı yönünden hesap ve takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ..... bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.03.2025 Katip ..... Hakim ..... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır] DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama Harcı 616,00 TL Tebligat ve müzekkere 182,50 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL TOPLAM 5.714,50 TL