Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/522 E. 2025/447 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/522 Esas - 2025/447 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/522 KARAR NO : 2025/447 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2023 tarihinde davalının sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile kaza tarihinde müvekkiline ait olan ve kaza esnasında ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçların çarpıştığını ve bu çarpışma neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç süücüsünün kusurlu olduğu, işbu kaza neticesinde davacı müvekkili yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 29.04.2025 tarihli talep artırım dilekçesiyle geçici işgöremezlik talebini 12.306,30 TL ‘ye, yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 1.200.000 TL olarak sınırlandırıldığını, davacının iş bu dava kazası trafik kazası neticesinde davacının maluliyetinin oluşmadığını, her ne kadar davacı tarafça, talep edilen tazminat türü geçici iş göremezlik tazmimatı olup müvekkili sigorta şirketinin, poliçe dahilinde geçiçi iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davacının tazminat alacağının varlığına hükmedilse bile müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk tutanağı, davalı sigortaya başvuru ve tebliğ evrakı sureti, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin .... getirtilen tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin ... yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosya .... 03/12/2024 tarihinde alınan Maluliyet Raporu ve kusur bilirkişisinden alınan 07/01/2025 tarihli kusur raporu ile aktüerya bilirkişilerinden alınan 21/02/2025 tarihli hesap raporu aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 07/01/2025 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaklı ara. sürücüsü ...'nin %100 oranında kusurlu, davacının maliki olduğu ... plaklı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. .... tarafından düzenlenen 03/12/2024 tarihli maluliyete ilişkin raporda, engel oranının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümler ve eklerine göre; davacının kaza nedeni ile %0 oranında kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 (ay) olduğu, başkasının yardımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 21/02/2025 tarihli raporunda; davacının; geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 12.306,30- TL, Kaza tarihinde (13.11.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu,.." bildirmiştir. Raporlar karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Toplanan delillere göre; davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, tarafların kusur durumlarının belirlendiği, geçici iş görmezlik (maluliyet) durumundan kaynaklı tazminatın usulüne uygun raporla belirlendiği, geçici iş göremezlik tazminatları bakımından tazminata hak kazandığı değerlendirilmiş, davacının bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı miktarlar üzerinden, bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı altına alınan aracın hususi nitelikte özel araç olduğu ticari araç olmadığı nazara alınarak yasal faiz talep edilebileceği, davalının dava tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının tazminat davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; 12.306,30-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa dava tarihi olan 26/07/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 840,64 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlanan 205,00 TL harçların mahsubu ile eksik 208,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.467,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgar Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 12.306.30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.23.06.2025 Katip .... ¸[e-imzalıdır] Hakim .... ¸[e-imzalıdır] DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama Harcı 205,00 TL Tebligat ve müzekkere 346,50 TL Bilirkişi Ücreti 7.000,00 TL TOPLAM 8.467,50 TL