Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/42 E. 2024/713 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/42 Esas - 2024/713 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/42 KARAR NO : 2024/713 HAKİM ... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde kara yolları zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi (ZMMS) ile sigortalı, davalıya ait ve dava dışı firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi niteliğindeki araç, 23.05.2023 tarihinde çok taraflı trafik kazasında ... ve ... plakalı araçların maddi hasarına sebep olduğunu, kaza tutanağına göre müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün kaza sebebiyle tamamen kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, kaza sebebiyle alınan eksper raporları ve faturalara istinaden, ... plakalı araçtaki hasarlar için 19.06.2023 tarihinde 48.876,71 TL (.... sayılı hasar dosyası); ... plakalı araçtaki hasarlar için ise 31.07.2023 tarihinde 51.732,14 TL (.... sayılı hasar dosyası) tazminat (toplam 100.608,85 TL olmak üzere), müvekkil şirket tarafından ilgililerine tamamen ödendiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği trafik kaza tutanağıyla tespit edilmiş olduğundan hasara uğrayan araçların maliklerine ve onarımı yapan servislere tazminat ödemek durumunda kalan müvekkil şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik 100.608,85 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen toplam 2.515,60 TL yasal faizin, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ve devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -27/12/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... Esas sayılı takip dosyası, -Hasar Dosyası, poliçe, Ekspertiz raporları, ödeme makbuzları, Kaza Raporu, İhtarname, -.... yazılan müzekkere cevabı, -22/05/2024 tarihli Bilirkişi raporu MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacının ZMSS şirketi olduğu, davalı adına kayıtlı ve sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı kaza sonucu, karşı araçlarda meydana gelen zararın davacı tarafından giderilmesinden sonra, davacıya sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle KZMSSGŞ'nin B.4.f bendine dayanılarak, sigortalı aleyhinde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Poliçe tanzim tarihinde (08/02/2023) geçerli olan düzenlemeye göre; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde; Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı düzenlenmiş; “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:... f-) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde.” denilmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış ve dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi ve Adli Trafik Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 22/05/2023 tarihli raporunda özetle; "....davacı Sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; Firari Sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;.... hacı bayram bulvarında Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek kuralını ihlal ederek yaralamalı maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, Madde 81 – Trafik kazalarına karışanlar: d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, kuralını ihlal ederek Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84; Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kendi şeridinde nizami olarak seyir halinde olduğundan kural ihlali olmadığı olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun sağında yolcu indirmek için nizami olarak durakladığından kural ihlali olmadığı olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, Rücu Edilen Tazminattan Davalı araç malikinin sorumlu olduğu ,Asıl alacağın (48.876,47+51.732,14)=100.608,61 TL olduğu .." bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/05/2023 tarihinde, davacı tarafından ZMMS ile sigortalanan, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde, dava dışı kişilere ait araçların hasarlanmasına neden olduğu, kaza nedeniyle araçlarda hasar meydana geldiği, davacı tarafından hasarların karşılandığı, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, bu terkin genel şartlarda belirtilen haklı sebebe dayandığının davalı sigortalı tarafından ispatlanamadığı, davacının Sigorta Genel Şartları "B4-f" maddesi gereğince yapmış olduğu ödemeyi, davalı sigortalısından talebinde haklı olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususunun sabit olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği gerçek zarar bedelini davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak, .... Esas sayılı dosyasında, 100.608,85-TL asıl alacak ve icra takibinden önce işleyen faiz yönünden temerrüt tarihinden (04/09/2023) takip tarihine (26/10/2023) kadar 663,31-TL işlemiş faizle ilgili borçlu itirazının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; .... Esas sayılı dosyasında; 100.608,85-TL asıl alacak ve 663,31-TL işlemiş faizle ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 6.917,90 TL harçtan peşin alınan 1.245,49 TL harcın mahsubu ile eksik 5.672,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar toplamı 1.673,09 TL ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 3.395,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 3.293,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.552,00 TL sinin davalıdan kalan 48,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.09.2024 Katip .... Hakim .... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]