Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/279 E. 2023/766 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2023/766 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2023/766 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İFLAS İDARESİ MEMURLARI : 1-Av. ... 2-Av. ... 3-Av. ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mahkemesinin 20.03.2018 tarih ve ... . sayılı ilamıyla ... Tic. San. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, ilgili hüküm kesinleştiğini, müflis şirket hakkında ... E. sayılı dosyası ile iflas masası kurulduğunu, taraflarınca, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının müflis şirketten tahsili amacıyla 31.08.2018 tarihinde iflas masasına başvurulduğunu, söz konusu tarih itibariyle müvekkili şirketin 21.589,59 TL tutarındaki alacağının iflas masasına kaydı talep olunduğunu ve masrafı yatırdıklarını, davalı .... 19.10.2018 tarihli karar ile hukuka aykırı olarak iflas masasına kayıt talepleri reddedildiğini, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı bulunduğu sübut bulacak olup müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin, müflis şirketten olan toplam 21.589,59 TL tutarındaki alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren işlemiş olan ticari faiziyle birlikte iflas masasına kaydına, müvekkili şirket adına 31.05.2022 tarihinde yapılacak olan 2. Alacaklılar Toplantısına katılabilmeleri için öncelikle ve ivedi olarak toplantıya katılma kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla beraber reddi gerektiğini, .... Mahkemesi'nin 20.03.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile ... Tic. San. A.Ş. nin iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemleri .... sayılı dosyasından yapıldığını, yasa gereği iflas masasının menfaatlerini gözetmekle yükümlü olan iflas idaresi, tüm alacak başvurularını kanuna ve hukuka uygun şekilde inceleyip karara bağladığını, davacının işbu dava kapsamındaki İflas İdaresine yönelik iddiaları tamamen soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde her bir davacı için talep edilen 21.589,59-TL'lik tutar belirtilmiş fakat söz konusu tutarların neyden kaynaklandığı, hukuki ilişki ve içeriği belirtilmemiş ve ispatlanamadığını, müflis şirketin kayıtları ile örtüşmeyen alacak taleplerinin kabul edilmesi mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle usule ilişkin itirazları da dikkate alınarak davanın usulden reddine, mahkemece yapılacak yargılama sonunda, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -.... sayılı iflas kararı, -Davacı ve Müflis Şirket Ticari defter ve kayıtları, -Fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, Tahsilat Makbuzları, -.... yazılan müzekkere cevapları, -... Bankasına yazılan müzekkere cevabı, -16/03/2023 günlü SMMM bilirkişi raporu, SMMM bilirkişinin 16/03/2023 tarihli raporunda özetle; "...Tarafların Ticari Defterleri Arasında Farklılık Olup Olmadığının Tespiti; Davacı tarafın 2015-2016-2017 ve 2018 takvim yılı ticari defterleri, Davalı tarafın 2016-2017 ve 2018 takvim yılları ticari defterleri tetkiki sonucunda; Tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmediği; Davacı Taraf Ticari Defterlerinde Davacı taraf Ticari Defter kayıtlarına göre ... iflas tarihi itibari ile 21.591,59 TL davalıdan alacaklı olduğu, Davalı Taraf Ticari Defterlerinde Davalı taraf Ticari Defter kayıtlarına göre .... iflas tarihi itibari ile 13.100,00 TL davacıdan alacaklı olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki farkın 34.691,59 TL olduğu tespit edilmektedir. Ancak taraflar arasındaki farkın neden kaynaklandığı yukarıda 5.2 Davalının ticari defterleri başlığı altında açıklandığı üzere davalının 2015 takvim yılı ticari defterlerinin bilirkisi incelemesine sunulmaması ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 takvim yılı içerisinde gerçekleşmesinden dolayı tespit edilememiştir. .Davacıya ait BS Davalıya ait BA Formlarının Tetkiki; mahkeme tarafından yazılan müzekkereler sonucu dosyaya kaydedilen BS VE BA formlarının tetkiki; Davacı ... ......A.Ş. .... verdiği 2015 tarihli BS Formu ile ... Inşaat..A.Ş'adına keşide etmiş olduğu 14 adet satış faturası ile 729.705.00 TL beyan ettiği, Davalı ......A.Ş. .... verdiği 2015 tarihli BA Formu ile ... ...'den 11 adet alış faturası ile 597.290,00 TL beyan ettiği, Taraflar arasında 4 adet belge ile 132.415,00 TL uyumsuzluk olduğu,.." "...Davacı ve Davalı tarafların 16.03.2015 tarihi itibari ile ticari ilişki içerisinde oldukları, davacının davalıya 2015 takvim yılının çeşitli tarihlerde nervürlü inşaat demiri satışı gerçekleştirdiği bu satışların karşılığında çek ve havale ile ödemeler aldığı görülmektedir. Taraf Ticari Defterlerinin Tetkikinde; Davacının Ticari Defter Kayıtlarına göre davalı müflis ......A.Ş.'ye den 20/03/2018 iflas tarihi itibari ile 21.591,29 TL alacaklı olduğu, Davalının Ticari Defter Kayıtlarına göre davacıdan 13.100,00 TL alacaklı olduğu, Tarafların ticari defterleri arasındaki farkın taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 takvim yılı içerisinde gerçekleşmesinden ve davalının 2015 takvim yılı ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunmamasından ve dolayı tespit edilememiştir. Ancak davacı ... ......A.Ş'nin 2015 takvim yılı ticari defterleri inceleme neticesinde muavin defter raporuna göre; 30.09.2015 tarihi itibari ile bir bakiyenin bulunmadığı, 30.11.2015 tarihinde davalı ... İnş...A.Ş ... bankası ile davacı ... ......A.Ş.'ne 13.100,00 TL avans niteliğinde havale gönderdiği, bu havale ile davacı ... ......A.Ş. davalı ... İnş...A.Ş.'ne 13.100,00 TL borçlu duruma geldiği, 11.12.2015 tarihinde yine davalı ... İnş...A.Ş. T.İş.bankası ile davacı ... ......A.Ş.'ne 5.594,00 TL havale gönderdiği bu havale ile birlikte davacı ... ......A.Ş. davalı ... İnş...A.Ş.'ne 18.696,00, TL borçlu duruma geldiği, sonrasında, 31.12.2015 tarihinde davacının dava dilekçesinde davalıdan alınan ancak ödenmediğini iddia ettiği ve. 08.07.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile ticari defterlerine kaydettiği 40.285,59 TL tutarlı çeki 31/12/2015 tarih ve ... nolu yevmiye ile iade mahsup kaydı yaparak davalıdan 21.591,59 TL alacaklı duruma geldiği, tespit edilmiş, Tüm bu yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacının davalıdan 21.591,59 TL alacaklı olduğu, Davacının dava dilekçesindeki alacak talebinin ise 21.589,59 TL olduğu , FAİZ HESAPLAMA: Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda davacının iflas tarihi itibari ile alacağı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere cari hesap alacağı üzerinden hesaplanmıştır. Cari hesap bakiyesi;21.589,59 TL Asıl alacak 4.903,65 TL Ticari Temerrüt Faiz (31/01/2016-20/03/2018 tarihleri arasında hesaplanmıştır.) 26.493,24 TL Toplam Alacak Taraf ticari defter kayıtları ve bağlı kağıtlar ile dosya kapsamı diğer belgeler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda; 1- Taraf ticari defterlerinin birbirini teyit etmediği, dolayısıyla HMK. Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması Başlıklı 222/3 madde hükme gereğince ticari defterlerin lehte delil olma vasfı bulunmadığı, 2- Davacının ticari defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile 21.589,59 TL asıl alacak 4.903,65 TL faiz alacağı olduğu.." bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. ..... sayılı sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 20/03/2018 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, hükmün 19/04/2021 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 31/08/2018 tarihli dilekçesi ile 21.589,59- TL cari hesaptan kaynaklı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin ... 19/10/2018 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 03/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 18/04/2022 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 31/05/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Alacağın tayin ve tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davacının davalı müflis şirketten iflas idaresine başvuru tarihi ve iflas idaresinin alacak kaydı talebinin reddine ilişkin kararı nedeniyle 21.589,59 TL alacağının iflas masasına kaydını talep etmektedir. Alacağın tayin ve tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelenmiş, taraf defterlerinin bir birini teyit etmediği, Davacı ve Davalı tarafların 16.03.2015 tarihi itibari ile ticari ilişki içerisinde oldukları, davacının davalıya 2015 takvim yılının çeşitli tarihlerde nervürlü inşaat demiri satışı gerçekleştirdiği bu satışların karşılığında çek ve havale ile ödemeler aldığı, taraf ticari defterlerinin tetkikinde; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı müflis ......A.Ş.'ye den 20/03/2018 iflas tarihi itibari ile 21.591,29 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıdan 13.100,00 -TL alacaklı olduğu, Tarafların ticari defterleri arasındaki farkın taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 takvim yılı içerisinde gerçekleşmesinden ve davalının 2015 takvim yılı ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunmamasından ve dolayı tespit edilemediği, ancak davacı ... ......A.Ş'nin 2015 takvim yılı ticari defterleri inceleme neticesinde muavin defter raporuna göre; 30.09.2015 tarihi itibari ile bir bakiyenin bulunmadığı, 30.11.2015 tarihinde davalı ... İnş...A.Ş ... bankası ile davacı ... ......A.Ş.'ne 13.100,00 TL avans niteliğinde havale gönderdiği, bu havale ile davacı ... ......A.Ş. davalı ... İnş...A.Ş.'ne 13.100,00 TL borçlu duruma geldiği, 11.12.2015 tarihinde yine davalı ... İnş...A.Ş. T.İş.bankası ile davacı ... ......A.Ş.'ne 5.594,00 TL havale gönderdiği bu havale ile birlikte davacı ... ......A.Ş. davalı ... İnş...A.Ş.'ne 18.696,00, TL borçlu duruma geldiği, sonrasında, 31.12.2015 tarihinde davacının dava dilekçesinde davalıdan alınan ancak ödenmediğini iddia ettiği ve. 08.07.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile ticari defterlerine kaydettiği 40.285,59 TL tutarlı çeki 31/12/2015 tarih ve ... nolu yevmiye ile iade mahsup kaydı yaparak davalıdan 21.591,59-TL alacaklı duruma geldiği tespit edilmiş, keşidecisinin ... Taah.Tic. Ve San. A.Ş., lehtarının ... ... olduğu ... Bankası ... Şubesine Ait, ... Seri Nolu 07/10/2015 Keşide Tarihli 40.285,59-TL bedelli çekin ödenemediği de dikkate alındığında tüm bu yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacının davalıdan 21.591,59 TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesindeki alacak talebinin ise 21.589,59 TL olduğu, anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak talep edilen miktar üzerinden davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davacının 21.589,59-TL alacağının .... iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 1.421,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.10.2023 Katip .... Hakim .... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır] DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Peşin Harç 80,70 TL Başvurma Harcı 80,70 TL Vekalet Harcı 11,50 TL Tebligat ve Müzekkere 148,75 TL Bilirkişi Ücreti 1.100,00 TL TOPLAM 1.421,65 TL