Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/726 E. 2025/350 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/726 Esas - 2025/350 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİN KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/726 Esas KARAR NO : 2025/350 BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP :....... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ......... DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkamemizin 21/02/2020 tarihli ve ....... Karar sayılı gerekçeli kararı ile ......... Malzemeleri ........ ve ......Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesinin tasdiki talebi kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme hükmü gereği borçlu şirket konkordato projesi ile 24 ayda ödemesi gereken taksitlerin yalnızca ilk taksitini ödediğini, 2020 yılından bu yana müvekkili bankaya hiç bir ödemede bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesine göre, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Mahkememizin ........ Esas sayılı kararıyla tasdik edilen konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi şartlarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklanmaktadır. Davalı tarafından konkordato tasdik talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 07/02/2020 tarih ..... esas....... karar sayılı kararla "1-Davacı ......TEMİZLİK........ VE FİDANCILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN ........) 'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜ İLE, davacı şirketin konkordato projesinin TASDİKİNE, 2-Konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ve her taksit ayın son günü davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, ...'' karar verdiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .......... karar sayılı ilamı temyiz yolu açık olmak üzere ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen bu karara karşı da temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine ........... karar sayılı ilamı ile istinaf dairesinin kararı onanmış olup, onama üzerine hükmün 29/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce nitelikli hesap bilirkişisi .........'den alınan 05/05/2025 tarihli rapor ile; davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı bankanın ... ......... Esas sayılı dosyasından 172.937,17 TL üzerinden nisaba dahil edilen alacağının, konkordato tasdikine göre; 29.02.2020 tarihinden başlamak üzere 24 ayda 7.205,72 TL eşit taksitlerle ödenmesi gerektiği, ancak davalı şirket tarafından 29.02.2020 tarihli 1. taksit tutarı için 02.03.2020 tarihinde 7.206,00 TL ödeme yapıldığı, bundan sonraki taksitler için ise tespit edilen bir ödeme olmadığı, buna göre, kalan taksit borcunun 23x7.205,72 TL=165.731,56 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, Mahkememizin 07/02/2020 tarih ..... Esas ....... Karar ile tasdikine karar verilen konkordato kapsamında; davacının 172.937,17 TL üzerinden nisaba dahil edilen alacağının, tasdik edilen konkordato projesine göre; 29.02.2020 tarihinden başlamak üzere 24 ayda 7.205,72 TL eşit taksitlerle ödenmesi gerektiği, ancak davalı şirket tarafından 29.02.2020 tarihli 1. taksit tutarı için 02.03.2020 tarihinde 7.206,00 TL ödeme yapıldığı, bundan sonraki taksitler için ise tespit edilen bir ödeme olmadığı, buna göre, kalan taksit borcunun 23x7.205,72 TL=165.731,56 TL olduğu, kalan taksit tutarlarının ödenmemesi nedeniyle İİK 308/e maddesindeki konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, mahkememizin 07/02/2020 tarih ve ..... Esas........ Karar sayılı kararı ile tasdikine karar verilen davacı ....... ... Ltd. Şti.'nin konkordatosunun 2004 sayılı İİK'nın 308/e maddesi gereğince davacı yönünden KISMEN FESHİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 6.353,00 TL (ilk yargılama gideri, posta gideri vs. olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2025 Başkan ......... ✎E-imzalıdır Üye .......... ✎E-imzalıdır Üye ........ ✎E-imzalıdır Katip ......... ✎E-imzalıdır