Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/211 E. 2025/40 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/211 Esas - 2025/40 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2025/40 ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak 3,57 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 08.12.2011 tarihinde “... sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu ... Katkı Payı tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiğini, müvekkil söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itiraz davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını, sözleşmeye konu ... projesi 2018 yılında işletmeye alındığını, Sözleşmenin 3. Maddesi gereği .... no'lu hesabına yapılacaktır” şeklinde düzenlendiğini, davalı evvela bu hali ile sözleşmeye aykırı davrandığını, sürelere uymadığını, söz konusu fatura akabinde müvekkil sözleşmeye ve yönetmeliğe bağlı yaptırımlara uğramamak için ihtirazi kayıtla ödemeyi ihtirazi kayıtla davalıya yaptığını, ancak davalı tarafından yapılan işlem hukuka uygun olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesine göre “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı... Katkı Payı Bedeli ödemek zorunda olduğunu, Sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olarak hesaplama formülünün yanlış uygulanması halinde, bu yanlış hesaplamanın 20 yıl süresince de devam edeceğini, bu durumda müvekkilden yanlış uygulama sonucu 20 yıl süresince tahsil edilecek bedelin nerde ise müvekkilin bu projeyi işletmeye geçirmek için harcadığı bedele denk geleceğini belirterek, her türlü talep, dava ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ... fatura numaralı 40.731.075,62 TL bedelli faturanın 34.167.177,04 TL'lik kısmı için müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davaya konu ... katkı payı anlaşmaları" akdedildiğini, müvekkili tarafından, “... başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturaları hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve "...' den bağlantı hakkı kazanan Mersinli ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; “İdarenizce 06.09.2011 tarihinde, ...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdünün yer aldığını, sunulan teklif mektubu içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından toplam ... katkı payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) müvekkil Teşekküle ödeneceğini, çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt edildiğini, diğer taraftan, yine davacı tarafından yarışma sırasında imzalanarak Teşekkülümüze sunulan, Yönetmelik eki taahhütnamenin 2.maddesindeki;" ... tarafından fatura edilen ... katkı payı tutarını, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günü saat 17:00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız halinde 6183 sayılı .... Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 nci maddesine göre belirlenen gecikme zammı uygulamasını kabul ettiğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ifadesiyle de, Teşekküllerine gönderilen ... katkı payına ilişkin fatura tutarının en geç belirtilen tarihte ödeneceğinin kabul edildiğini, ayrıca Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. Maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde vereceklerini, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının düzenlendiğini, bunun yanı sıra davacı şirket tarafından taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilindiğini, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiğini, anlaşma metni gibi içeriği önceden Yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren .... oranında güncellenerek hesaplanacağının” açıkça ifade edildiğini, müvekkili Teşekkülce ... katkı payı tutarının Yarışma Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğin ekleri, teklif mektubu formu, ve ... katkı payı anlaşması hükümleri bir in halinde değerlendirilerek hesaplanmasının konuya ilişkin mevzuatın gereği olduğunu, ... tarafından düzenlenen dava konusu ... katkı payı faturasının hukuka aykırılığının bulunmadığının ortada olduğunu belirterek, davanın idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan ... katkı payı sözleşmesi gereğince düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borcun miktarı, ... katkı payının hesaplama yöntemi, 17/01/2024 tarihli faturanın taraflar arasında imzalanan ... katkı payı sözleşmesine göre düzenlenip düzenlenmediği, Mahkememizin görevli olup olmadığı konularından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 02/12/2024 tarih ve ... E/K sayılı kararı ile, iş bu davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, ... başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, davalının yargı yolunun caiz olmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı (eski ünvanı:....) tarafça, davalıya verilen Teklif Mektubu; "...... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,57 (rakam/yazı ile) kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık ... oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." şeklindedir. Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesi ise; "Toplam ... Katkı Payı tutarının heplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı= kr* E*TÜFE Kr = Şirket tarafından ...’a kilovatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... katkı payı, E=Bir önceki yılda gerçekleşen Yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh) TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" düzenlemesini içermektedir. Taraflar arasındaki ... Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesi de; "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 3,57 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır. Toplam ... Katkı Payı Tutarı=kr*E*TÜFE Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh), TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi. Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'e kadar ... (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır. Şirket ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17.00'e kadar ...'ın ... No'lu (iban ...) hesabına yapılacaktır." şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasında 10/01/2019 tarihli ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, davalı tarafça düzenlenen ... Katkı Payına ilişkin 17.01.2024 tarihli ve 40.731.075,62-TL bedelli faturanın davacıya gönderildiği, davacı tarafça faturaya itiraz edildiği, faturaya konu meblağın teklif mektubuna uygun olarak (yani şirket tarafından kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş x bir önceki yıl gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi tüketimi x santralin hizmete alındığı yıldan itibaren, faturanın düzenlendiği yıla kadar ... tarafından açıklanan TÜFE değerlerinin çarpımı suretiyle) bulunduğu, davaya konu ihtilafın bu nedenle doğduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; ... ilamlarında yer aldığı gibi, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğunun kabulü kapsamında yapılan hesaplamaya göre; davacı tarafından davalıya kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen birim tutarın (3,57 kr) 2023 yılı TÜFE oranı (%64,77) uygulandığında hesaplanan tutar (0,0357 x 1.6477) = ... kr olduğu, 2023 yılında davacı tarafından üretilen yıllık net elektrik enerjisinin 92.989.574 kWh olduğu, bu itibarla, 2023 yılı TÜFE'sine göre birim fiyat (... kr) x 2023 yılı üretim miktarı (92.989.574 kWh) = 5.469.915,48 TL + %18 KDV ilave edildiğinde, 6.454.500,27 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın 17.01.2024 tarihli faturaya istinaden davacı tarafından ödenen bedelden (40.731.075,682 TL) düşüldüğünde, davacının davalıdan istirdaden talep edebileceği alacağın (40.731.075,62-6.454.500,27) = 34.276.575,35 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra, taraflar arasında 10/01/2019 tarihli ... Katkı Payı anlaşması imzalanmış olup sözleşmede ... katkı payının hesabı, teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlenmiştir. Taraflarca imzalanan sözleşmede ... katkı payının hesap şekli ile ilgili formül, ... Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun şekilde kaleme alınmıştır. Davalı tarafça ... katkı payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki ibarelerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkün iken farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalanmıştır. Her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları açıktır. Taraflar arasındaki anlaşmada, davacının sunduğu teklif mektubuna sadece 3. maddede, toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması ile ilgili ... formülünde, kr değerinin açıklanması sırasında yer verilmiştir. Sözleşme hükmü açık olup herhangi bir şekilde yoruma ihtiyaç gerektirmemektedir. Bu haliyle bilirkişi tarafından ... ilamlarında yer aldığı gibi, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğunun kabulü kapsamında yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, rapor ve ek rapor bu yönüyle hükme esas alınmıştır. Buna göre, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile taraflar arasındaki ... katkı payı anlaşmasına göre, davacının talep edebileceği miktarın 6.454.500,27 TL olduğu, ancak davacı tarafça davaya konu fatura ile 40.731.075,62 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, davacının talebi de dikkate alınarak davaya konu fatura ile fazladan hesaplanan 34.167.177,04 TL'lik kısmı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu olan ve davalı ... tarafından düzenlenen 17/01/2024 tarihli ve... numaralı 40.731.075,62 TL bedelli faturanın; 34.167.177,04 TL'lik kısmı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli 2.333.959,86 TL harçtan peşin alınan 583.489,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.750.469,89 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 583.489,97 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 949.671,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 6.357,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri vs. olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2025 ...