Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/128 E. 2024/501 K.

T.C. ANKARA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/128 Esas - 2024/501 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ... BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : BORÇLU/ MÜFLİS : İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile....arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve eklerine istinaden kredi kullandırıldığını, firmanın banka nezdindeki kredi hesaplarının, 04/09/2018 tarihi itibari ile kat edildiğini ve müflis firmanın banka nezdindeki risklerinden kaynaklı olarak ...,... Numaralı takip başlatıldığını,... Mahkemesi.... Dairesi ....E. Sayılı kararı ile muflis firmanın iflasına karar verilmesi üzerine; 24.06.2021 tarihli dilekçeyle Ankara İflas Müdürlüğü'nün ,....sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, fazlaya ilişkin faizden doğan talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, nakit kredilerden kaynaklı İflas tarihi itibariyle muflis firmadan 2.943.689,29 TL asıl alacak, 2.670.339,61 TL faiz 132.173,64 TL...., 13.569,23 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 5.759.771,77 TL nakit kredi alacakları bulunduğunu, iflas masasına kayıt için yapılan başvuruları ekinde genel kredi sözleşmeleri ve ekleri, ihtarnameler, kat tarihi itibariyle hesap ekstreleri, icra takip dosyalarından alınan kapak hesaplarının dosyaya sunulduğunu, İflas idaresi tarafından hiçbir gerekçe olmaksızın sadece muflis beyanı esas alınarak, red belirtilerek sıra cetveli oluşturulmasının usule aykırı olduğunu beyan ederek, sıra cetveline itirazlarının kabulüne, müvekkili bankanın iflas tarihi itibariyle müflis şirketten olan fazlaya ilişkin faiz talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, asaleten kredi borçlarından kaynaklanan 2.943.689,29 TL asıl alacak, 2.670.339,61 TL faiz 132.173,64 TL BSMV, 13.569,23 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 5.759.771,77 TL alacağının kabulüne ve iflas masasına kaydedilmesine, sonraki alacaklı toplantılarına katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. ... 01/03/2022 tarih ve... esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ...nin... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir. Davacı tarafça ...nin...iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 5.759.771,77 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı bankanın GKS'den kaynaklı olarak müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 06/08/2024 tarihli rapor sunulmuştur. Bilirkişi tarafından raporda sonuç olarak; davacı bankanın 01.03.2022 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 3.130.607,72 TL asıl alacak, 3.696.025,03 TL işlemiş faiz, 184.801,25 TL BSMV olmak üzere toplam 7.025.546,92 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile Müflis.... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve eklerine istinaden kredi kullandırıldığı, firmanın banka nezdindeki kredi hesaplarının, 04/09/2018 tarihi itibari ile kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ...'nün... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre 01.03.2022 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın 3.130.607,72 TL asıl alacak, 3.696.025,03 TL işlemiş faiz, 184.801,25 TL BSMV olmak üzere toplam 7.025.546,92 TL nakdi alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından iflas idaresine 5.759.771,77 TL alacak için başvuruda bulunulduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile, toplam 5.759.771,77 TL alacağın ...nin...İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis ....'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, davacının iflas tasfiye işlemleri ...nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olan Müflis ...den toplam 5.759.771,77 TL alacaklı olduğunun tespiti ile söz konusu alacağın müflisin iflas masasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT ve KABULÜNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan 5.600,00 TL (bilirkişi ücreti, posta gideri vs. olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2024 Başkan ✎E-imzalıdır Üye ✎E-imzalıdır Üye ✎E-imzalıdır Katip ✎E-imzalıdır