Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/555 E. 2023/887 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/555 Esas - 2023/887 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2023/887 HAKİM : ... KATİP :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... MÜFLİS ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili .....'nin müflis ....den olan alacağının tahsili talebiyle .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip işlemleri kapsamında ödeme emri tebliğ edilen borçlu şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın hüküm altına alınabilmesi için açılmış olan davada..... sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleşmekle müvekkili şirketin alacaklı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlendiğini, söz konusu itirazın iptali davası neticesinde verilen mahkeme ilamı kapsamında kesinleşen alacağın 17/12/2018 tarihli İcra Dosyası Kapak hesabına göre iflas tarihi itibariyle davacının alacak miktarının 36.899,05 TL olarak belirlendiğini, alacağın kaydı için 19.12.2019 tarihli dilekçe ile .... İflas Sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, ancak İflas İdaresinin 21.07.2023 tarihinde almış olduğu karar uyarınca "alacak kaydı talebimizin sunulan belgelerin yetersiz olduğundan bahisle bu aşamada kabul edilemeyeceği" bildirildiğini, alacağın mahkeme ilamı ile sabit olduğu ve icra takibi kapsamında belirli olduğu halde alacak kayıt talebinin reddedilmiş olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, taraflarına 26.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş bulunan sıra cetveli kararına yukarıda belirtilen gerekçelerle ve ekte sunulan....sayılı kesin ilamı uyarınca alacağın sıra cetvelinde kayıt kabulüne karar verilmesi için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, alacağın ilama dayalı ve icra takibine konu edilmiş bir alacak olması sebebiyle ve mahkeme dosyası ile icra takip dosyasının celbi neticesinde açıkça görüleceği üzere mahkememizce uyun görülmesi halinde usul ekonomisi gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, alacak kayıt kabul davasının kabulü ile Ankara 21. İflas Müdürlüğünün 2018/38 İflas Sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde alacak tutarının ve müvekkili şirketin alacaklı olarak kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: .... İflas sayılı dosyası, ....Esas sayılı dosyası,.... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, 2004 sayılı İİK'nın 235. Maddesi hükümlerine göre açılmış kayıt - kabul istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Somut olay incelendiğinde; davacı şirket ile..... arasında bulunan alacak dolayısıyla davacı tarafından müflis şirket aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile; cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle toplam 20.777,56 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, .... K. Sayılı ilamı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, .... Karar sayılı kararı ile borçlu .....'nin iflasına karar verildiği, davacı tarafından iflas idaresine 19/12/20218 tarihinde alacak başvurusunda bulunulduğu, davacı tarafın alacak talebinin icra dosyasında iflas tarihi olan 13/12/2018 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabı ile belirlenen 36.899,05-TL bakiye borç miktarı kadar olduğu, iflas idaresi olan.... iflas sayılı dosyasında; alacak başvurusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafça iflas idaresi tarafından verilen ret kararına istinaden iş bu kayıt - kabul davasının açıldığı, Mahkememizce iflas tarihi olan 13/12/2018 tarihi itibariyle ....E. Sayılı dosyasında kapak hesabının çıkarılarak tekrar gönderilmesi için 16/11/2023 tarihinde yazı yazıldığı, adı geçen icra müdürlüğünden alınan yazı cevabında iflas tarihi itibariyle çıkarılan kapak hesabına göre davacının müflis şirketten; 28.642,56 TL takipte kesinleşen miktar, 29,20 TL başvurma harcı, 3.437,11 TL vekalet ücreti (tam), 4.753,28 TL toplam faiz miktarı ve 36,90 TL masraf olmak üzere toplam bakiye alacağının 36.899,05-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Buna göre, davacı taraf; müflis şirketten iflas tarihi olan 13/12/2018 tarihi itibariyle..... Sayılı dosyası dolayısıyla toplam 36.899,05 TL alacaklı olduğunu 06/11/2018 tarihinde kesinleşen ... Sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı ile ispatladığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile; iflas işlemleri ...İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülen M....'den davacının toplam 36.899,05-TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu miktarın 4. Sıradan alacak olarak iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yapılan 35,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2023 Katip ... ¸ Hakim .. ¸