Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/863 E. 2023/956 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/863 Esas - 2023/956 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2023/956 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt çapında ve uluslar arası alanda kağıt işi yaptığını, davalı müflis şirketin aktif olduğu dönemde döner işi yaparken kullanmış olduğu, döner kutusu ambalaj kağıdı, Gobit-Pide kutusu, başlıksız peçete, kolonyalı mendil gibi malzemeleri müvekkilinden satın aldığını, karşılığında 19.01.2019 keşide tarihli, 8.798,00-TL bedelli bir adet Akbank çeki ile 30.04.2019 keşide tarihli, 26.572,00-TL bedelli bir adet Halk Bankası çekini verdiklerini, ancak keşide tarihi geçmesine karşın bedellerinin ödenmediğini, borçlu şirketin... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/930 Esas- 2019/498 Karar sayılı ve 27.06.2019 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağa dayanak çekleri... 21. İcra Dairesi'nin2019/29 iflas sayılı dosyasına cari hesap ekstreleri ile birlikte sunarak alacağın kaydı için yaptığı başvurunun iflas müdürlüğünün 09.11.2022 tarih ve 16 numaralı kararı ile red edildiğini ileri sürerek, dava konusu alacağı ile ilgili davanın kabulü ile kayıt yapılarak sıra cetveline eklenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, çek suretleri ile irsaliye fatura suretlerini ibraz etmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/29 İflas sayılı dosyası getirtilmiştir. Davalının... 3. ATM'nin 2018/930 Esas-2019/498 karar sayılı kararı ile 27/06/2019 tarihinde iflasına karar verildiği belirlenmiştir. Ostim vergi Dairesinden davacının 2019 yılı BA-BS formları, Doğanbey Vergi Dairesinden davalı müflis şirketin 2019 yılı BA-BS formları celbolunmuştur. ... Bankası A.Ş'nin 16/05/2023 tarihli cevabi yazısıyla 6432174 numaralı çekin suretinin gönderildiği belirlenmiştir. ... Bankası A.Ş'nin 26/04/2023 tarihli cevabi yazısından 6432174 seri nolu 30/04/2019 keşide tarihli 26.572 TL tutarlı çekin takas uygulaması kapsamında elektronik ortamda 30/04/2019 tarihinde ibraz edildiği mahkeme kararı olan çek koduyla işlem gördüğü, çek bedelinin ödenmediğinin bildirildiği, Akbank TA.Ş Genel Müdürlüğünın 08/05/2023 tarihli cevabi yazısından Z 9090041 numaralı çekin aktif statüde olup, tahsil edildiğinin tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiştir. Mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirketin usulünce düzenlenmekle sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 12 adet toplam 86.149,76-TL tutarındaki fatura alacağına karşılık tarafına dava konusu yapılan iki adet çek bedeli de dahil 84.319,80-TL ödeme yapılmış olduğu, buna göre halen 1.830,00-TL (dava konusu olmayan) bakiye alacağının mevcut bulunduğu, iki adet çek davacı kayıtlarında yer almakta olup yine buna göre tahsil edilemeyen iki adet çekten ötürü iflas tarihi itibariyle davacının 35.370,00-TL asıl alacak ve yine çeklerin keşide tarihi ile davalı şirketin iflas tarihi arasında yasal faiz istenilebileceği kabul edilirse 724.95 TL, avans faizi istenebileceği kabul edilirse 1.470,03 TL faiz isteyebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır. ... ... ... A.Ş'ye yazılan yazı cevaplarının değerlendirilmesi ve ayrıca davalı müflisin bir kısım kayıtlarının iflas idaresinde olduğu anlaşıldığından davacının iddiası, önceki rapor ve tüm kayıtlar incelenmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış anılan raporda, davalı müflis şirketin ilgili yıllara ait ticari defterler iflas dairesinde bulunmadığından incelenemediği,.... T. A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabı yazıdan, şirketin davaya konu Z9090041 numaralı çeki aktif statüde olup, tahsil edilmediği yönünde bir tespitin yapılamadığı,... A.Ş tarafından gönderilen cevabı yazısından ise, şirketin, 6432174 seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli 26.572 TL tutarlı çekinin, ... Bankası Bulvar İvedik OSB şubesi aracılığı ile Bankalarına takas uygulaması kapsamında elektronik ortamda 30.04.2019 tarihinde ibraz edilerek 97 koduyla işlem gördüğü ve çek bedelinin ödenmediği bilgisinin verildiği hususları görüş olarak açıklanmıştır. BA-BS formları ile temin edildiğinde, müflisin defter ve kayıtlarının incelenerek, önceki ara karar doğrultusunda taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, çek kayıtlarının bulunup bulunmadığı alacak borç durumlarının tespiti bakımından bilirkişiden yeniden ek rapor alınmış, anılan raporda; davalı müflis şirketin ticari defter kayıtlarının incelenemediği, her iki tarafın beyan ettiği BA-BS bildirim formlarına göre, davalı şirketin davacı şirketten 2017 yılında 10 adet belge ile toplam (KDV hariç) 36.190,00 TL, 2018 yılında ise 10 adet belge ile toplam (KDV hariç) 70.071,00-TL, tutarında hizmet/emtia alımı yaptığınını anlaşıldığı, davacı şirketin iki yıldaki satışlar toplam tutarı KDV dahil 128.927,98 TL olduğu, BA-BS formlarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, iflas masasına kayıt-kabul istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalının aktif olduğu dönemde döner işi yaparken kullanmış olduğu, döner kutusu ambalaj kağıdı, Gobit-Pide kutusu, başlıksız peçete, kolonyalı mendil gibi malzemeleri müvekkilinden satın aldığını, karşılığında 19.01.2019 keşide tarihli 8.798,00-TL bedelli bir adet Akbank çeki ile 30.04.2019 keşide tarihli 26.572,00-TL bedelli bir adet Halk Bankası çekini verdiklerini, ancak keşide tarihi geçmesine karşın bedellerinin ödenmediğini ileri sürdüğü, davanın cevap vermeyerek davanın reddini savunmuş olduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davacının, müflis davalıdan bir alacağının olup olmadığı, varsa tutarı ile davalının iflas masasına kayıt kabul şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalının... 3. ATM'nin 2018/930 Esas-2019/498 karar sayılı kararı ile 27/06/2019 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamıyla sabittir. İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir. Davacının başvurusu, iflas masasının kararı, ilanlar ve dava tarihi esas alındığında davanın hak düşürücü 15 günlük süre dolmadan açıldığı anlaşılmıştır. İddia, davacının masaya başvurusu sonucu tesis edilen karar, çek örnekleri, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamından, davacının karşılıksız çıkan çeklere dayandığı, çeklerin salt davacı elinde olmasının haklılığı için yeterli olmayacağı, ayrıca bu çekin verilmesi nedeninin de kanıtlanması gerektiği, davalı müflis şirketin ticari defter kayıtlarının incelenemediği, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, çeklerin kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından satım bedeline mahsuben verildiği, tahsil edilemedikleri, her ne kadar davalı kayıtlarına rastlanılmasa da BA-BS kayıtlarından 2017 ve 2018 yılları arasında taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, faturaların karşılıklı olarak vergi dairelerine bildirildiği, bu belgelere göre, davalı müflis şirketin davacı şirketten 2017 yılında 10 adet belge ile toplam (KDV hariç) 36.190,00 TL, 2018 yılında ise 10 adet belge ile toplam (KDV hariç) 70.071,00-TL, tutarında hizmet/emtia alımı yaptığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin iki yıldaki satışlar toplam tutarı KDV dahil 128.927,98 TL alacağının olduğu, bunun bir kısmı için dava konusu çekleri aldığı, anılan çeklerin ödenmediği ve çeklerin tutarı kadar alacağının bulunduğu ve bu alacağın 4. sıraya kaydının yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum karşısında, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, davacının 35.370,00 TL alacağının... 21. İcra Dairesi’nin 2019/29 iflas dosyasında iflas tasfiyesi devam eden ... A.Ş’nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.733,45‬ TL ( 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 391,25‬ TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2023