Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/494 E. 2023/238 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/494 Esas - 2023/238 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2023/238 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :.. DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan .... Merkezinin aliminyum metal giydirme kaplaması, alüminyum kompozit cephe kaplaması ve cam işlerinin yapım ve montaj işi için 01/10/2010 tarihinde davalı .... İle sözleşme yaptıklarını, yapılan sözleşme gereğince imalatları 10 yıl süre ile garantili olduğunu, davalının sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalatların ayıplı olması nedeni ile kullanılamaz durumda olduğunu, ... sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda cephe kaplama ve cam monte işinin %60 lık kısmının bozuk ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, tespit raporunun .... Noterliğinin 19/02/2012 tarih ve ... yevmiye nolu, 08/08/2012 tarih,... yevmiye nolu ihtarnameler ile uyuşmazlığa konu imalatların ayıplı olmayan malzeme ile değiştirilmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamelere cevap vermemesi üzerine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile 10.000,00 TL lik tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapımını üstendiği işi tamamlayarak davacı tarafa teslim ettiğini, iş kapsamında...' den satın alınarak kullanılan ısı cam niteliğindeki bazı camlarda oluşan akmaların kendilerince de görüldüğünü, davacı firma tarafından bu konuda uyarıldıklarını, bu hususla ilgili olarak ... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ile ayıplı camların durumunun ve miktarının tespit edildiğini, satın alınarak kullanılan camların 10 yıllık süre ile çizik, kirlilik, leke, buğulanma ve akma hatalarına karşı garantili olduğunu, 1 ve 2. Blok inşaatında montajı tamamlanan ısı camların düşey ve yatay kenarlarında cam içerisinde akmış olduğu, bazı camların iç kısımlarının buğulandığı, bazı camların ise iç kesimlerinin yağlı olduğu, ...metrekare miktarındaki camlarda ayıbın bulunduğu, bilirkişi kurulunca tespit edildiğini, dava konusu ayıplı ısı camların ...den satın alınarak kullanıldığı, bu nedenle doğrudan sorumluluklarının olmadığını, ayıplı camlarla ilgili yapılan tespit raporunun camları üreten firmaya ..... Noterliği aracılığı ile ihbar edilerek yenileri ile değiştirilmesinin istenildiğini bu nedenle davanın....'ye ihbarını talep ettiklerini ve davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. İhbar Olunan ...'nin yazılı beyanında; davalı şirkete sadece cam sattıklarını, camların montaj ve uygulamasında bulunmadıklarını, imal ve tedariki yapılan cam emtiada üstün vasıflı ve sertifikalı ürünler kullanıldığını, imalatta kullanılan sızdırmazlık ve diğer kimyasalların ...' den temin edildiğini, bu nedenle davanın bu firmaya da ihbar edilmesini kendilerinin de bu firmaya ihbarda bulunduklarını, camların ayıplı olduğuna ilişkin davanın beyanlarına katılmadıklarını, camların 10 yıllık garantiye sahip... Tarafından ... na göre üretildiğini, tedariki ve üretimini yaptıkları ürünlerin ... tarafından sertifikalı olduğunu, ürünleri satarken ....' nin ürünleri itirazsız olarak kabul ettiğini, montajda uygun olmayan yapıştırıcı ve dolgu silikonlarının kullanılması ile bütil akması olarak nitelendirilen sonuçlara neden olduğunu, montajda kullanılan mevcut montaj silikonlarından numune alınmak sureti ile ..." na teste tabi tutulması için davalıya yaptıkları çağrının yerine getirilmediğini, yapılan testler sonucunda alınan bilirkişi raporununda tespit edildiğini beyan ve talep etmişlerdir. İhbar Olunan...nin beyanından özetle; satmış oldukları ve cam imalatında kullanılan sızdırmazlık macunlarının garantili olduklarını, kendilerine yapılan ihbarı kabul etmediklerini, davalı şirketin montajda kullanılan yanlış silikon malzemesi ile hatalı montaj ya da camın üretim hatasından kaynaklanan ayıp olabileceğini, çift cam imalatında kullanılan birincil sızdırmazlık macunu (butil) JS 680 ile ikincil sızdırmazlık macunu (çift cam silikonu) JS 562' nin bir biri ile uyumlu olduğunu, bu hususun 01/08/2011 tarihli uygunluk testine ilişkin raporda belirtildiğini,... ile uzun yıllara dayalı ticari ilişkilerinin olduğunu, bu güne kadar böyle bir sorun olmadığını, davalının imalatını yaptığı ...' da da aynı sorunun oluştuğunu, sorunun kaynağının montajda kullanılan derz dolgu silikonu olduğunu beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Açılan bu dava davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalının davacının yapmış olduğu ikiz binanın metal giydirme kaplaması, alüminyum kompozit cephe kaplaması ve cam işlerini yapı ve montaj işini üstendiğini, davalının üstlenmiş olduğu imalatların ayıp olması ve kullanılamaz durumda olması gerekçesiyle 10 yıl garanti süresi olan ürünlerin ayıpsızı ile değiştirilmesini, ayıbın giderilememesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak açmış oldukları tazminat davasıdır. Davacı firma ile davalı firma arasında yukarıda belirtilen şekilde imalat işine ilişkin sözleşme yapıldığı, davalı firmanın dava konusu işi tamamlayarak davacı firmaya teslim ettiğini, iş kapsamında kullanılan ısı camların ihbar olunan ...' den satın alındığını, ısı camlarda akmaların olduğunu ileri sürerek açılan davada camların ayıplı olduğunu ileri sürerek tazminat davası açıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın yapmış olduğu iş yerinde dış cephe ve cam kaplama işinin yapılan sözleşme gereği davalı tarafça yapıldığı kuşkusuzdur. İmalatı yapılan camların ayıp olup olmadığı hususunun taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu oluşturduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememiz taraflar arasındaki murazanın giderilmesi, camların ayıplı olup olmadığı hususunun tespit edilmesi amacıyla mahalinde resen refakata aldığı bilirkişiler marifeti ile iki kez keşif yapılmış, yapılan keşifler neticesinde davacının yapmış olduğu camların ayıp olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş tarafların her iki bilirkişi kurulu raporuna karşı itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Camlarla ilgili olarak teknik bilirkişinin ... Merkez Labaratuarında yapmış olduğu teknik incelemede camların bozulma nedeninin cam birleşimindeki butillerin bozulup akmasından dolayı meydana geldiğini tespit etmiştir. Keşif mahalinde... İş Merkezinin her iki binalarında ayıp camların miktarları tespit edilmiş, camlardaki ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan keşifler, alınan bilirkişi raporları ve taraflar arasında yapılan 01/10/2010 tarihli imalat sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın imalatını yaptığı camların ayıplı olduğu tespit edilmiştir. İfanın ayıplı mı yoksa eksik ifa mı olduğu hususunun tespit edilebilmesi için öncelikle ayıp kavramının üzerinde durulmasında yarar vardır. Ayıp kavaramı ile eksik iş birbirinden farklıdır. Ayıp, yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıflardan olmasıdır. Eksik iş ise sözleşme konusu işlerin yapılmamasıdır. Ayıp maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilmektedir. Ayıp bir malda madden hata olmasıdır, örneğin malın yırtık, lekeli olması gibi. Bilirkişi raporuna göre somut olayda camlardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıp ihbarı hukukumuzda herhangi bir şekle tabi tutulmamıştır ancak davacı taraf noter kanalı ile camların imalatını yapan davalı firmaya ayıp ihbarında bulunarak camların yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Camların yenisi ile değiştirilmemesi üzerine eldeki bu davayı açmıştır. Türk Borçlar Kanunun 223. Maddesi gereğince davacı tarafın davalı tarafa camların ayıplı olduğunu noter ihtarnamesi ile bildirdiği mahkememizce de tespit edilmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı ... esas sayılı davanın mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporlarına göre camlardaki ayıbın gizli ayıp olduğu tespit edildiğinden ve camların ayıpsız emsalleri ile davalı tarafça değiştirilmediğinden tespit edilen ayıplı cam maliyetinin 1.084.060,94 TL olarak tespit edildiğinden tespit edilen bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 10.000,00 TL için dava tarihinden itibaren 1.074.060,94 TL nin ise ıslah tarihinden itibaren avans faiz oranını geçmeyecek şekilde reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davamızın davalısı olan ...karar sayılı dava dosyasının tefrik edilerek dilekçeler aşamasının beklenilmesine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine... karar sayılı kararla "...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı yüklenici vekilince yargılama aşamasında belirlenen ayıplara ilişkin itiraz edilmiş olduğu gibi sözleşme kapsamında hakediş alacaklarının ödenmediği iddiasında bulunulmuş, istinaf incelemesi aşamasında mahkemece verilen kararın takibe konulması sonrasında taraflar arasında düzenlendiği öne sürülen protokole ilişkin olarak protokol de getirtilerek yapılan incelemede davalı yüklenicinin dava ve icra takibi konusu dışında henüz mutabakata varılmamış cari hesap alacaklarının bulunduğu, şimdilik 841.245,87 TL'nin mahsubunun kararlaştırıldığı da görülmüş olmakla mahkemece davaya konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin belirlenmesi, bu miktardan sözleşme kapsamında yapılan ödemeler de mahsup edilerek bakiye alacak bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle mahkememizin 09/05/2018 tarih ... Karar sayılı kararının kaldırılması karar verilmiştir. ... Hukuk Dairesinin kararı doğrultusunda davaya konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi, bu miktarda sözleşme kapsamında yapılan ödemeler de mahsup edilerek bakiye alacak konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulunun 30/01/2023 tarihli raporunda; yapılan kesin hesaba göre davalı yüklenicinin imalat ve ihzarat tutarı 5.139.463,39 TL, bir önceki hak ediş tutarı mahsup edildiğinde KDV dahil kesin hak ediş tutarı 2.537.091,58 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda, imalatta kullanılan camlardaki gizli ayıptan dolayı davacı iş sahibinin 1.084.060,94 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı kararının.... Esas sayılı dosyasında takibe konulması üzerine taraflar arasında yapılan protokolde, 16/07/2018 tarihi itibariyle dosya borcu 1.443.432,09 TL kabul edilerek, davalının alacaklı olduğu 841.245,87 TL'nin şimdilik toplam dosya borcundan mahsup edilerek kalan tutarın 211.241,57 TL peşin, kalan 257.341,57 TL çekle ödenmesine kararlaştırılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, alınan kesin hesaba ilişkin bilirkişi kurulu raporu,...Dairesi kararında açıklanan gerekçeye göre davalı yüklenicinin kesin hesap alacağının 2.537.091,58 TL olduğu, bu miktardan davacı iş sahibinin mahkememizin önceki kararla hüküm altına alınan ayıptan kaynaklanan 1.084.060,94 TL mahsup edildiğinde yüklenici davalının 1.453.030,64 TL alacağının kaldığı, buna göre davacının alacak talebinde haklı olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 18.513,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.333,4‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 134.724,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 6-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2023 Başkan... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır