Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/684 E. 2023/1014 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/684 Esas - 2023/1014 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2023/1014 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis arasında 18.10.2017 tarihinde Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığım ve bu sözleşmeye göre müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müflis şirkete kiraya verildiğini, sözleşmenin ilk aylarında kira ödemelerinin yapıldığını, devamında kira ödemelerinde gecikme yaşandığım ve kalan kira taksitlerinin ödenmediğini, müflis şirketin bu süreçte ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/758 E. Sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki davasını açtığını, ilgili davanın reddine ve şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararma binaen ilgili müflis hakkındaki ... 21. İcra Müdürlüğü 2020/5 İflas sayılı dosyası ile iflas dosyası açıldığını, ilgili iflas dosyasınca iflasın adi tasfiye usulüne göre yapılacağının belirtildiğini, 1. Alacaklılar toplantısında gerekli çoğunluk sağlanamadığı için iflas idaresi belirlenemediğini ve tasfiye işlemleri iflas müdürlüğünce yürütüldüğünü, müvekkil şirket tarafından süresi içinde ilgili iflas müdürlüğüne 36.919,87 TL alacak bakiyesi iflas masasına kayıt için bildirildiğini, iflas müdürlüğü tarafından bu alacağın tamamının reddedildiğini, ret kararının kendilerine 15/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığım, alacaklarının iflas masasına kabul ve kayıt edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin 36.919,87 TL'lik alacağın; 17.111,64 TL'lik kısmının asıl alacak, kira bedelleri ve aracın kullanımından kaynaklanan bakiyeler (trafik cezalan, bakım onarım masraflan ), 6.678,36 TL'lik kısmı işlemiş faiz ve kalan 13.129,87 TL’lik kısmı ise erken fesih bedeli olduğunu, alacağın bildirildiği 03.03.2020 tarihli Euro kurundan 2.017,80 Euro'nun TL'ye çevrilmiş hali olduğunu, alacak bakiyesinin müflis ile imzalanan ve ekte sunulan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığım, müvekkili şirket tarafından müflise 24.10.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak tüm bakiyenin kapatılmadığını, daha sonrasında işleyen kasım, aralık ve ocak faturalarının da ödenmemesi sebebi ile sözleşmenin fesih edildiğini ve sözleşmeden kalan ve ekte yer alan ödeme planında belirtilen sözleşmenin sonuna kadar olan 9 aylık kira bedelinin yansı erken fesih bedeli olarak talep edildiğini beyanla davanın kabulüne karar verilerek, iflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 1. ATM'nin 2018/758 E. Sayılı dosyası, ... 21. İflas müdürlüğünün 2020/5 iflas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 235. maddesine göre açılan kayıt - kabul istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça kira bedelleri ve aracın kullanımından kaynaklanan bakiyeler ve diğer alacaklar ile ilgili olarak davalı taraftan 36.919,87-TL alacak için talepte bulunulduğu, davalı şirketin ... 1. ATM'nin 2018/758 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... 21. İflas müdürlüğünün 2020/5 iflas sayılı dosyası ile devam ettiği, davacı tarafça iflas idaresi tarafından reddedilen alacak ile ilgili olarak iş bu davanın açıldığı, uyuşmazlığın; davacı şirketin; iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. ... 1. ATM'nin 16/01/2020 tarih ve 2018/758 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararı ile; Dörtel Parke Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... 21. İflas müdürlüğünün 2020/5 iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 03/03/2020 tarih ve 13 nolu dilekçe ile toplam 36.919,87 TL alacak için alacak başvurusunda bulunulduğu, davacının dayanağının uzun süreli araç kiralama sözleşmesine dayandığı, iflas masası tarafından; alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan 18/10/2017 tarihli olup, müflis şirket ile davacı şirket arasında imzalanan uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin konusunun mülkiyeti kiralayan davacıya ait olup, işbu sözleşme ekli ek kontrat ve belgelerle özellikleri belirlenen araçların kiralayan müflis şirkete sözleşmede belirtilen şartlarla ve kiracı tarafından imzalanan ek kontrat ile kiralanma süreleri ve aylık kira tutarları belirlenerek kiraya verilmesi olduğu, sözleşmenin 6. Maddesinde kira bedeli ve ödeme şartlarının belirlendiği, 6.2. Maddesinde ise kira bedelinin veya bu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir nedenle tarafların birbirlerine ödemeleri gereken her tür tutarın sözleşmede belirlenen şekil ve şartlarda ödenmemesi veya bu aksamanın 3 iş gününü aşması halinde her bir ödeme ile alakalı olarak geciken tarafından ödenmesinde gecikilen her bir E-Fatura / E-Arşiv Fatura, E-Fatura/ E-Arşiv Fatura tarihinden itibaren, E-Fatura/ E-Arşiv faturanın tanzim tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru ile TL olarak tespit olunan E-Fatura/E-Arşiv fatura bedeline aylık TCMB reeskont faizinin % 50 fazlası oranı üzerinden (+KDV) gecikme faizi tahakkuk ettirilecek olup, günlük olarak uygulanacağı, kiracı tarafından 6.1. Maddedeki şekil ve sürelerde ödenmesi gereken E-Fatura/E-Arşiv faturaların ödenmemesinden kaynaklanan vade farkının tahakkuku ve tahsili için ayrıca bir ihtara gerek olmayacağı hususlarının kararlaştırıldığı, diğer hususların sözleşmenin diğer maddeleri ile kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile diğer tüm deliller incelenmek suretiyle rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi Süleyman Tarakçı bilirkişi olarak atanmış olup, talimat yoluyla alınan 10/02/2022 tarihli raporda özetle; davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin 2017-2018-2019-2020 dönemlerine ilişkin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde; davacının Müflis Dörtel Parke Orman Ür.İnş.San Ve Tic.Ltd.Şti ile cari hesap hareketlerini 120.01.11111 cari kartında takip ettiği,13/11/2018 tarihinde son ödeme yapıldığı kalan bakiye 29/12/2020 3tarihinde 17.861,64 TL alacaklı olduğu tespiti edildiği, cezai şart olarak takdirin mahkemeye ait olduğunun belirlendiği görülmüştür. Müflis şirketin ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı incelenerek rapor düzenlenmek üzere dosya Mali Müşavir bilirkişi Sancaktar Tırpancı'ya tevdi edilmiş olup, alınan 07/07/2023 tarihli raporda özetle; Davacının 2017. 2018. 2019 ve 2020 villan yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak Saym Mahkemenin ara kararına istinaden davalı müflis firmanın iflas işlemlerini yürüten ... 21. İcra Dairesi yetkilileri ile irtibat kurularak. 2020/5 İflas savılı dosva ile iflas işlemleri yürütülen müflis davalı firmanın 2017. 2018. 2019 ve 2020 vıllanna ait vasal defter ve belgelerinin incelenmek üzere hazır edilmesi veya yer bildirmesinin talep edildiği, İflas Müdürlüğü tarafından davalı yasal defterlerinin kendilerinde olmadığını beyan ettiği ve davalı şirketin son yetkilisi olan Okan Hızarcıoğlu’nun telefon numarasının tarafıma verildiği, Okan Hızarcıoğlu’na ait olduğu bildirilen telefondan arandığında yapılan aramaların reddedildiği ve yetkili ile irtibat kurulamadığı, bu sebeple; davalı müflis şirketin vasal defterlerinin incelenemediği, tüm dosya kapsamında yapılan tespitlere göre; davacı firmanın davalıdan Araç Kira Bedeli, trafik cezası, ihtarname masrafi, hasar onarım bedeli açıklamalı faturalarından dolayı toplam 17.493.22 TL alacaklı olduğu, (davacı talebinin 17.111,64-TL olduğu). fatura düzenlenme tarihi ile alacak başvuru tarihi olan 03.03.2020 tarihleri arasındaki faizin 5.144.85 TL olacağı, cezai şart olarak öngörülen 2019/Şubat-Ekim aylan arası kira bedelinin %50’sinin toplam 10.920.54 TL olacağı, buna göre toplam alacak miktarının 33.558,61-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, İİK'nın 235. maddesine göre açılan kayıt - kabul istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça kira bedelleri ve aracın kullanımından kaynaklanan bakiyeler ve diğer alacaklar ile ilgili olarak davalı taraftan 36.919,87-TL alacak için talepte bulunulduğu, davalı şirketin ... 1. ATM'nin 2018/758 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... 21. İflas müdürlüğünün 2020/5 iflas sayılı dosyası ile devam ettiği, davacının alacak başvurusunun iflas idaresi tarafından reddine karar verildiği, mahkememizce re'sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişilerden alınan raporlar ile müflis şirketin ticari defter ve belgelerinin sunulmadığı ve iflas idaresinde de bulunmadığı için incelenemediği, davacı ve müflis şirket arasındaki uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosyaya sunulan E-Fatura ve diğer delillere göre, davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki söz konusu sözleşme hükümleri ile sözleşmenin 6.1 ve 6.2. Maddesine göre; davacının davalıdan iflas tarihi itibariyle kira bedeli olarak 17.111,64-TL asıl alacak, 5.144,85-TL faiz ve 10.920,54-TL cezai şart alacağı olarak toplam 33.558,61-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla; belirlenen söz konusu miktar yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davacının; Müflis Dörtel Parke Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden toplam 33.558,61-TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile; bu alacağın müflisin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 21. İcra (İflas) Dairesi'nin 2020/5 İflas sayılı dosyasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan 2.674,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.430,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.361,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2023