Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/31 E. 2025/22 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : .... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı Zayi Belgesi Verilmesi davasından tefriken açılan iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28.11.2024 tarihinde şirket adresinde yangın çıkması sonucu mali zararlarının oluştuğunu, 2006-2024 yıllarına ait alım irsaliyeleri, 2008-2024 yıllarına ait kantar fişleri, 2010-2024 yıllarına ait depo çıkış fişleri, malzeme alış sözleşmeleri, tahsilat makbuzları, ödeme makbuzları, müvekkil şirketin kuruluşuna ait evrakların, iş yeri kira sözleşmelerinin, 2021 2022 yıllarına ait e-defter olarak elektronik ortamda muhafaza edilen yevmiye defteri ve beratların saklandığı bilgisiyar, mali mühürler, 2006-2020 yılları arasına ait tüm yevmiye defterleri, defter-i kebir, envanter defterleri, 2006-2024 yıllarına ait satış faturaları, şirkete ait ... model... marka forklifte ruhsatname , .... numaralı, keşidecisi ... TUR. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Olan, 31.12.2024 vadeli, 39.040 TL bedelli çek ve .... Bankası tarafından düzenlenen ....... numaralı çeklerin yangından ötürü zayi olduğunu, işbu nedenlerden ötürü , ilgili çekler yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10.01.2025 tarihli dilekçesi ile .. Esas sayılı dosya tensip tutanağı 6 numaralı ara karar gereğince ....... numaralı çeklerin sadece çek numaralarına ilişkin dilekçesini sunduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 27.12.2024 tarihli tensip zaptı, 6 no'lu ara kararınca "davacı vekiline çeklere ilişkin kendilerinin olduğuna dair evrak ve/veya çek sureti ile keşideci ve çek miktarları yönünden beyanda bulunmasına" karar verildiği, davacı vekilinin 10.10.2025 tarihli dilekçesi ile ... bankası ....Şubesine ait, ..., 59, 60 ....... numaralı arası çekler yönünden beyanda bulunduğu, davaya konu iptali talep edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından dosya bu çekler yönünden davanın reddine dair karar verilmek üzere tefrik edilerek, yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. Tefrik edilen Dava, zayii nedeniyle çeklerin iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır. Uyuşmazlık, keşideci tarafından hasımsız olarak zayii nedeniyle çek iptalinin talep edilip edilmeyeceğine ilişkindir. Dava dilekçesinden ve davacı vekilinin beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere, zayii nedeniyle iptali talep edilen çeklerin keşidecisi davacıdır. Çek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Kıymetli Evrak isimli üçüncü kitabında düzenlendiğinden kıymetli evrak niteliğindedir. Kıymetli evrak ile ilgili iptal davasını kimin açabileceği ise kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Ancak, kıymetli evraka uygulanacak genel hükümler kısmında yer alan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere iptal davası açma hakkı senedin zayi olduğu anda hak sahibi konumunda olan kişiye aittir. Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu iptali talep edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) Davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı şirket yetkilisinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.