Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/645 E. 2024/913 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/645 Esas - 2024/913 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/645 Esas KARAR NO : 2024/913 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazdığı üzere; müvekkilinin, .... ..... .... Adi Ortaklığı ile aralarında 01.02.2021 tarihinde sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkil tarafından yapılan seferlerin davalı şirketin saha sorumluları tarafından imzalandığını ve yazılı hale getirildiğini, müvekkilinin işlere ait fatura kestiğini, müvekkilinin 01.01.2022 tarihi sefer sonrasında sefer fiyatlarına zam istediğini, davalı şirket idari işler müdürü ile yapılan anlaşma sonrasında zam isteğinin onaylandığını, taraflar arasında devam eden ticari ilişki sonucunda müvekkil şirket tarafından kesilen faturaların bir kısmı davalı şirket tarafından ödendiğini ancak bazı faturaların ödenmediğini, bazı faturalara ise kısmi ödeme yapıldığını, huzurdaki davayı 08.06.2022 tarihinde yapılan fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, bu faturanın ödenmemesi sonrasında davalı şirket aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğü 2024/3325 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu sebeplerden ötürü davalı şirket üzerine menkul, gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatlı veya teminatsız ihtiyati haciz talep ettiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Tic ve San A.Ş İle ... Endüstri Tesisleri Üretim ve Montaj A.Ş arasında 01.03.2022 tarihli GT-IZB-GM-SOZ-DIG-069 No'lu sözleşme ile İzmir Bayraklı Entegre Sağlık Kampüsü inşaatında olmak üzere pis su, yağmur suyu ve foseptik çekimleri işlerinin yapımı ,bakımı ,onarımı ve periyodik temizliklerinin yapılmasının akdedildiğini, Ancak Adi Ortaklık İç Denetim Birimi tarafından gerçekleştirilen denetimlerde davacının edimini gereği gibi yerine getirmediği ve gerçek dışı beyanlarda bulunduğu yine gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin anlaşıldığını, yapılan denetim sonucu davacının faturalarda bildirilen sefer sayılarının gerçeği yansıtmadığı ve gerçeğe aykırı bir şekilde fazla bildirildiği, kantar ölçümlerinin yapılmadığı, sözleşmeye aykırı fiyat farkı ve yakıt gideri faturalandırdığı bu yöntemle müvekkil Adi Ortaklığın fazladan borçlandırıldığının tespit edildiğini, başka bir sözleşmeye aykırılık ise sefer sayılarına ilişkin tutanak tutulması hususunda olduğunu, sözleşmeye göre yağmur suları ücretsiz çekilecek iken davacı bunları da ücretlendirerek faturalandığını, sözleşmenin 6.maddesinde tutanak zorunluluğunu bulunduğunu ancak dosyada böyle bir tutanak bulunmadığını, iş bu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davacının, davacı ile davalının ortaklarından biri olduğu adi ortaklık arasında akdedilen sözlü ve yazılı hizmet sözleşmesi uyarınca düzenlendiği fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; birleştirme talebi, davacının taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı takibe konu faturadan dolayı davalıdan alacağının mevcut olup olmadığı, davacının faturaya konu hizmetleri teslim ve ifa edilip edilmediği, faturanın taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/108 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilen dava dilekçesi ve son duruşma zaptının incelenmesinde, dava konusunun taraflar arasındaki davamıza konu sözlü ve yazılı hizmet sözleşmeleri kapsamında düzenlenen başkaca faturanın/faturaların tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, duruşma gününün 23/01/2025 tarihine talik edildiği dosyanın derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşıldı. HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizin iş bu davası ile ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/108 Esas sayılı dosyasında taraflarının aynı olduğu, itirazın iptaline konu alacak talebinin taraflar arasındaki aynı sözleşmelere ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında fiili bağlantı olduğu gibi, aynı hususların her iki mahkemece araştırılacak olması karşısında birleştirilmelerinde usul ekonomisi açısından da fayda bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/108 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Mahkememizin iş bu davası ile yine ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/108 Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dava dosyasının HMK'nın 166 vd maddeleri uyarınca ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/108 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki işlemlerin birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, HMK'nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına, Dair, birleşen dosyada verilecek kararın kanun yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2024