Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/770 E. 2024/5 K.

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/770 Esas - 2024/5 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/770 KARAR NO : 2024/5 DAVA : Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalı arasında imzalanan sipariş formu başlıklı sözleşme doğrultusunda toplam bedeli 622.000 Euro olan ...klima sistemi kurulumu işi için davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu iş ile ilgili mutabık kalınan sipariş formu ile sipariş tarihindeki güncel döviz kuru 18,1953 TL olduğu belirtilmek suretiyle davalıdan belli tarihlerde belirli çekler üzerinden ödeme alındığını, ödeme tarihlerinde ise kur farkı yansıtılacağının belirlendiğini, davacı tarafından ...53. Noterliğinin 16/12/2022 tarih, 41491 yevmiye nolu ihtarnamesi ile oluşan kur farkına ilişkin davalıya ihtar gönderildiğini, davalı tarafın ihtara rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kur farkı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının iddia ettiği kur farkından kaynaklı alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalının imzalanan sipariş formu doğrultusunda davacıya ödemelerini yaptığını, davalının kur farkından kaynaklı olduğunu iddia ettiği alacağın hukuki bir dayanağı olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan ve yükümlülükleri yerine getirilen sözleşme kapsamında kur farkından kaynaklı alacak talebine yöneliktir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede hüküm bulunması yada faturaya konu malların döviz karşılığında satışının yapılması gerekmektedir. Kur farkı ödenmesine ilişkin taraflar arasında teamül bulunup bulunmadığının önemi yoktur. Konusu para olan borçların ülke parası ile ödenmesinin kararlaştırılabileceği gibi yabancı para birimi ile ödenmesi de kararlaştırılabilecektir. Sözleşme kapsamında aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadığı sürece borcun ödeme günündeki rayiç değer üzerinden ülke parası ile ödenmesi gerekmektedir. Yabancı para birimi ile ödenmesi kararlaştırılmadığı sürece borçlu borcunu ülke parası ile ödeyebilecektir. Kambiyo senetleri arasında yer alan çek ödeme aracıdır. Ülke parası ile yada yabancı para ile düzenlenmesi mümkündür. Yabancı para birimi üzerinden yapılan satışlarda ödeme amacıyla verilen çek yabancı para birimi üzerinden düzenlenebileceği gibi verildiği tarihteki yabancı para satış kuru üzerinden hesap edilerek de düzenlenebilecektir. Yabancı para birimi üzerinden yapılan satışlarda ödeme amacıyla TL ile düzenlenerek verilen çek ile borcun ödendiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu halde TL ile düzenlenen çeki ödeme olarak kabul edenin başkaca bir talepte bulunması mümkün olmamaktadır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 26/08/2022 tarihinde ...klima sisteminin satışı ve kurulumunun yapılmasına ilişkin sipariş formu başlıklı sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının yüklenici, davalının iş sahibi olarak imzasının bulunduğu, sözleşme bedelinin 622.000,00 EUR (Euro) olarak belirlendiği, sözleşme ile sözleşme tarihindeki EUR (Euro) kur bedeli ile her bir çekin keşide tarihindeki EUR (Euro) kur bedeli arasında fark bulunması halinde kur bedelinin artış veya azalışına göre yeniden hesaplama yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme bedeline karşılık olarak davalı tarafından sözleşme tarihindeki TL kur karşılığı olarak düzenlenen çeklerin davacıya teslim edildiği ve teslim edilen çeklerin keşide tarihinde davacı tarafından ilgili bankalara sunulmak suretiyle ödemesinin alındığı, sözleşme kapsamında tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirdikleri hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olmasına rağmen davacının borcun ödenmesi için TL cinsinden düzenlenen ödeme aracı olan çekleri teslim aldığı, yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alındığında sözleşme bedelini çek ile ödeme olarak alan davacının çek üzerinde yazılı bedel dışında herhangi bir şekilde kur farkı yada sair ad altında bedel talep etmesinin mümkün olmadığı, kur farkı talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 11. HD. 18/01/2021 tarih, 2020/4821 e, 2021/65 k; ...BAM 22. HD. 28/05/2021 tarih, 2018/2538 e, 2021/851 k; 16/12/2022 tarih, 2020/576 e, 2022/1764 k). H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 157,75 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/01/2024 e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.