Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/757 E. 2025/51 K.

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/757 Esas - 2025/51 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/757 Esas KARAR NO : 2025/51

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025 YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, , söz konusu tedariklere ilişkin faturaların dosyaya sunulduğunu belirterek, şimdilik 50,00 TL fazla ödeme ile başkalarından alınan hizmet bedeli için 50.00 TL nin 10/12/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, değişik iş dosyasında yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının sözleşme dışında ek işler talep ettiğini, ek işlerin de ifa edilmesine rağmen bu işlerin bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine, karar verilemesini istemiştir. DELİLLER : -...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/156 Değişik İş sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları, -Sözleşme ve Faturalar, -TArabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan eser/satım sözleşmesi nedeni ile davalının iş bedelinin tamamını aldığı halde işi tam olarak yerine getirmediği için kendisine fazladan ödenen miktar ile eksim ve ayıplı işlerin başkalarına yaptırılması nedeni ile yapılan harcamaların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arsında 02/03/2022 tarihli olup, 4 adet villa ile ilgili yapım işlerini içeren eser sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme ile 02/03/2022 tarihindeki kur üzerinden iş bedeli KDV dahil 385.000,00 TL olarak götürü olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında iş bedelinin sabit ve götürü olarak 385.000,00 TL olduğu ve tüm iş bedelinin davacı tarafından ödendiği çekişme konusu değildir. İş bedelinin tamamını ödeyen davacı işveren davalının sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşme hükümleri ile fen kurallarına uygun şekilde yerine getirmediğini düşündüğü için ...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/156 Değişik İş dosyası üzerinden tespit yaptırmış, eksik ve ayıplı işleri belirledikten sonra, üçüncü kişilerden mal ve hizmet almak sureti ile ayıp ve eksik işleri giderme bedeli ile ilgili olduğunu söylediği faturaları sunmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesinin 2020/786 Esas 2021/964 Kara sayılı kararında da belirtildiği gibi, kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. Sözleşme dışı iş kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak iş bedelinin bulunması gerekir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2020/2407 Esas, 2020/3033 Karar) Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir. ... .... ... ... ... ... Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569) Somut olayda, iş bedelinin sabit ve götürü olarak 385.000,00 TL olduğu ve tüm iş bedelinin davacı tarafından ödendiği çekişme konusu değildir. Bu durumda davacının iş bedelini tam olarak ödemiş olması nedeni ile eksik ve ayıplı işler için yaptığı ödemeleri davalıdan talep etmesi mümkündür. Bu amaçla düzenlenen ve yukarıdaki ilke gözetilerek hazırlanan bilirkişi heyetinin 22/04/2024 tarihli raporlarında da belirtildiği gibi ayıplı ve eksik işlerin toplam bedelinin 286.070,00 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekili 03/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 286.070,00 TL olarak ıslah etmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Sözleşme 02/03/2022 tarihli olup, dava 20/11/2023 tarihinde 5 yıllık süre dolmadan açıldığı zaman aşımının söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalının üstlendiği ve tüm iş bedelini tahsil ettiği götürü bedelli işi eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiği, davacı tarafından eksik ve ayıplı işlerin giderilip 286.070,00 TL ödeme yaptığı,09/05/2023 tarihli ilk ihtarda miktar ve ödeme süresi belirtilmediği için 03/10/2023 tarihinde tebliğ edilip 4 iş gün ödeme için verilen süre ile tüm alacak için dava açılmadan önce 10/10/2023 tarihinde davalı açısından temerrütün gerçekleştiği, taraflar tacir olduğu için avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu, davalının fazla ödemesi olmayıp, ancak yaptığı giderleri talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, Üçüncü kişilere yaptırılan iş bedeli olan 286.070,00 TL'nin 10/10/2023 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 3.927,70 TL tespit giderlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine, Fazla istemin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.541,44 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 4.884,51 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.154,36 TL harcın düşülmesi ile kalan 14.387,08 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 0,55 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.119,45 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 352,00 TL tebligat ücreti, 13.500,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri, 3.927,70 TL tespit gideri toplamı 18.074,55 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 18.071,39 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 4.884,51 TL ıslah harcı toplamından oluşan 23.225,75 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.771,20 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.