Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/387 E. 2024/652 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/387 Esas - 2024/652 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2024/652 DAVA : ALACAK -ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN DAVA TARİHİ : 03/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında akdedilen 03/07/2017 tarihli sözleşmeye göre fiyat farkı alacağı bulunduğunu belirterek, 03/07/2017 tarihli sözleşmenin 6 nolu maddesi uyarınca 50.000,00 TL fiyat farkı alacağının ve 10.000,00 TL fiyat farkının zamanında ödenmemesi nedeniyle hesaplanacak ek fiyat farkı alacağının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının fiyat farkı alacağı talebinin dava konusu sözleşmenin 6 nolu maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -03/07/2017 tarihli Sözleşme -... 30. Noterliği 3680 Yevmiye no.lu, 17/04/2023 tarihli İhtarname, -Faturalar, -Bolu Tekke Barajı Sulaması Projesi'ne ait tüm İhale ve Sözleşmeler -Bilirkişi İncelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında sözleşmenin 6. maddesi uyarınca fiyat farkı ödenmesi ile fiyat farkı faturasının ödenmemesi nedeniyle hesaplanacak ek fiyat farkının ödenmesine yönelik alacak istemine ilişkindir. ... 5.Bölge Müdürlüğü ile davalı arasında 16/06/2017 tarihinde sözleşmesi yapılan işi davalı üstlenmiş, bu işin aşağıda belirtilen kısmının yapımı konusunda bu kez taraflar arasında 03/07/2017 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile "Bolu Tekke Barajı Sulaması Proje Yapımı" işine ait özel Teknik Şartnamesinde belirtilen proje sahasına ait İdare den alınan mevcut sayısal hava fotoğraflarından 1/5000 ölçekte sayısal fotogrametrik harita üretimi, iletim kanalları, drenaj kanalları ile ıslahı yapılacak yan derelerin ve ulaşım yolların 1/1000 ölçekte sayısal harita üretimi, ana. yedek ve tersiyer niteliğindeki boru hatların ve tahliye kanalların yersel olarak arazide fiili aplikasyonların yapılması ve en kesitlerin çıkarılması, şeritvarı haritalarının hazırlanması. İdare tarafından ayrıca istenilen hususları da yerine getirecek şekilde bu işlerin yapılması, İdare'ye tasdik ettirilmesi, şartnamelerde bunlarla ilgili belirtilen miktarda raporların ve dokümantasyon işlerinin ciltli olarak ve ayrıca CD içeresinde İdare'ye sunulması, bu çalışmalarla ilgili idare'den onay yazılarının alınması, yapılan çalışmaların herhangi bir nedenle yanlış olması durumunda, yapılacak çalışmaların bedelsiz olarak yenilenmesi bundan doğacak zaranarın karşılanması, bu maksatla yapılacak her türlü işçilik sigorta, vergi, harç ve bilumum giderlerle, çalıştırılan her türlü kişi ve işçilerin sağlık sorunları, can ve mal emniyeti, bunlar için alınacak her türlü tedbir ve sorumluluk Alt Yüklenici'ye ait olmak üzere bu kapsamdaki işlerin davacımız tarafından yerine getirilmesi kararlaştırılmıştır. Davacının talebi fiyat farkı alacağı ve bunun geç ödenmesinden kaynaklı ek fiyat farkının davalıdan tahsiline ilişkin dir. Fiyat farkı ve talep koşulları sözleşmenin 6. Maddesinde "Sözleşme bedeli 01/07/2018 tarihine kadar sabit olup. bu sözleşme kapsamındaki işler için Alt Yüklenici'ye fiyat farkı ödenmeyecektir. Sözleşme kapsamındaki işlerin herhangi bir nedenle 01/07/2018 tarihini geçmesi durumunda, bu tarihten sonra yapılan işler için aynı tarih baz alınarak İdare nin uyguladığı esaslar doğrultusunda fiyat farkı ödenecektir. " şeklinde düzenlenmiştir. Bu sözleşme hükmü uyarınca davacının fiyat farkı talep edebilmesi için sözleşme kapsamındaki işlerin herhangi bir nedenle 01/07/2018 tarihini geçmesi gerekecektir. Ayrıca davalı ile ... arasında imzalanan sözleşmenin 15. Maddesi ile fiyat farkının verilmesinin koşulları ile hesaplama biçimi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Sorunun çözümü tamamen teknik incelemeyi gerektirdiği için davalı işveren ile ... arasında düzenlenen tüm kayıtlar ile taraflar arasında düzenlenen tüm kayıtlar temin edilip, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fiyat farkı alacağı ile ilgili ana talep yönünden yapılan değerlendirmeye göre, davacının toplam bedeli 510.100,00 TL olan iş bedeli faturası düzenlediği, bu faturaların tamamının davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, ayrıca davacı defterlerine göre iş bedeli alacağının davacı kayıtlarına göre tahsil edildiği, asıl iş bedeli konusunda taraflar arasında çekişme bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı kayıtlarında davacının düzenlediği herhangi bir fiyat farkı faturasının olmadığı, tespit edilmiştir. Asıl raporda davacının yapmış olduğu işlere ait kesmiş olduğu fatura ve detayları gösterilmiş, bu kapsamda davacı tarafından yapılmış olan imalatlara ilişkin olarak düzenlenmiş olan ve raporda dökümü yapılan fatura tutarları gösterilen ve fatura bedelleri davalı tarafından ödenmiş olan işler için sözleşme gereği dava dışı İdarenin davalıya ödemiş olduğu fiyat farklarına paralel olarak fiyat farkı ödenmesinin gerektiği kabul idilmiş, asıl sözleşmedeki formüle bağlı olarak yapılan hesaplama sonucu davacının davalıdan 600.458,90 TL fiyat farkı alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 02/06/2024 tarihli dilekçe ile eksik harcı yatırılmış ıslah dilekçesi sunmuş, bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir. Davacının ikinci talebi faiz alacağı ile ilgili olmayıp, yukarıda miktarı belirlenen fiyat farkı alacağının süresinde ödenmemesi nedeni ile oluştuğu ileri sürülen ek fiyat farkı alacağına ilişkin olup, sözleşmelerde fiyat farkı ödemesinin gecikmesi halinde ek fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı için davacının olsa olsa para alacağı için temerrüt tarihinden sonrası için temerrüt faizi talep edebileceği, bu nedenle asıl dava dilekçesinde talep açıkça ek fiyat farkı talebine ilişkin olup, dava dilekçesinde harçlandırılmış faiz alacağı talebi bulunmadığı için ıslah dilekçesi ile ana dava dilekçesinde yer alan faiz talebi dişinde karar verilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Davalının zaman aşımı itirazı ise, kesin kabulün onaylandığı 17/09/2020 tarihinde başlayan 5 yıllık zaman aşımı süresi dava ve ıslah tarihi itibarı ile dolmadığı için itirazın yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davacının ödeme yapılması isteğini içeren ihtarnamesi 18/04/2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilip, ödeme için verilen 7 iş günlük sürenin tamamlanması ile davalı yönünden 28/04/2023 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, temerrüt dava açılmadan ve tüm alacak için gerçekleştiği için hem dava dilekçesindeki miktar hem de ıslaha konu miktar için 28/04/2023 temerrüt tarihinden itibaren ve taraflar tacir olduğu için avans faizinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın KISMEN KABULÜNE, 600.458,90 TL fiyat farkı alacağının 28/04/2023 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 41.017,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.024,65 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 12.373,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.397,65 TL harcın düşülmesi ile kalan 27.619,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 731,97 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.388,03 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 128,00 TL tebligat ücreti, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 21,25 TL posta gideri, toplamı 10.829,15 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.288,58 TL'si ile dava açılışında alınan 1.024,65 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 12.373,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 21.686,23 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 94.068,84 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2024 e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.